פסיקה עדכנית: עובדת חויבה להשיב למעסיק שכר ששולם לה בטעות עבור הפסקות
סע"ש 1777-09-12 רייאן זינת נ' איי אס אס אשמורת בע"מ
ניתן ביום: 16.7.2014
ערכאה: בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו
תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המקצועית בחשב:
לפני בית הדין הגיעה תביעתה של עובדת נקיון לתשלום זכויות שונות כגון גמול שעות נוספות ופיצוי בגין אי הפרשת כספים לפנסיה, וכן תשלום חלף הודעה מוקדמת ופיצוי בגין אי עריכת שימוע. לטענת העובדת, היא פוטרה לאחר 5.5 שנות העסקה רצופות. לטענת המעסיקה, העובדת לא הועסקה ברציפות, לא ביצעה שעות נוספות, ותלושי השכר שניתנו לה שיקפו נאמנה את התשלומים שקיבלה במהלך עבודתה. כמו כן, לטענת המעסיקה העובדת התפטרה מאחר ולא התקבלה בקשתה להעלאת שכר. לפיכך, על העובדת לשלם למעסיקה חלף הודעה מוקדמת. בנוסף טוענת המעסיקה כי בשל טעות קיבלה העובדת שכר בעבור הפסקותיה.
הכרעת בית הדין:
בית הדין מציין כי העובדת במהלך עדותה נמנעה מלהשיב לשאלות ולעיתים תשובותיה היו לא נהירות. כמו כן נמצאו סתירות רבות בעדותה.
לגבי השאלה האם מדובר בפיטורים או התפטרות, קבע בית הדין על יסוד העדויות כי העובדת פוטרה לאחר שהמעסיקה סירבה להעלות את שכרה, ולכן על העובדת לשלם למעסיקה חלף הודעה מוקדמת בסך 3,500 ₪.
לגבי תקופת עבודתה של העובדת ושעות עבודתה, קיבל בית הדין את עמדת המעסיקה וקבע כי התלושים שיקפו את תקופת עבודתה ואת שעות עבודתה. בית הדין קבע כי על אף שהמעסיקה לא ניהלה דוח נוכחות (פנקס שעות עבודה), שלא כדין, גרסת המעסיקה היא שתתקבל, ולא גרסת העובדת שהיתה תמוהה ומלאת סתירות ולא הניחה תשתית עובדתית לביצוע שעות נוספות. לפיכך פסק בית הדין כי יש לדחות את תביעת העובדת לתשלום גמול שעות נוספות.
בית הדין מדגיש כי אף אם המעביד נהג בניגוד לדין ולא ערך פנקס שכר או דו"ח נוכחות כנדרש, ברור כי כוונת המחוקק בתיקון חוק הגנת השכר לא הייתה כי כל תביעה לגמול שעות נוספות תתקבל. כלומר, בית הדין אינו מחוייב לקבל כל תחשיב ואינו מחוייב להפעיל אוטומטית את החלת סעיף 26ב(ב) לחוק הגנת השכר (על-פי 60 שעות עבודה נוספות חודשיות).
בקשר לשאלת התשלום על שעות ההפסקה, קבע בית הדין כי המעסיקה הורתה לעובדים לצאת לחצי שעה הפסקה ביום עבודה, אך שילמה להם שכר על ההפסקה, ולכן על העובדת לשלם למעסיקה החזר בגין תשלום שכר בעבור ההפסקות.
כמו כן פסק בית הדין כי העובדת תשלם למעסיקה שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך 16,000 ש"ח.
לפסק הדין- לחץ כאן
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
