פסק דין: אין משמעות לסעיף בחוזה העבודה האוסר עבודה בשעות נוספות, כאשר אין כוונה בפועל לאכוף אותו
ס"ע 32229-12-15 ליאת ארבל נ' א.מ.ל אמריקן לייזר בע"מ
ניתן ביום: 18.9.2018
ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו
תקציר פסק הדין:
המדובר בעובדת אשר הועסקה במשך שנתיים כמנהלת חשבונות בחברה לניהול מרפאות למתן שירותים אסתטיים.
בתום יחסי העבודה בין הצדדים, תבעה העובדת שכר עבור עבודתה בשעות נוספות, וזאת חרף התחייבותה, במסגרת חוזה העבודה, שלא לעבוד שעות נוספות. התובעת טענה שלא הייתה לה ברירה אלא לעבוד שעות נוספות, וזאת עקב עומס העבודה שהוטל עלייה.
הנתבעת טענה שהתובעת חתמה על הסכם העסקה במסגרתו צוין כי, התובעת אינה רשאית לעבוד בשעות נוספות אלא אם קיבלה לכך אישור מראש ובכתב. זאת ועוד, טענה הנתבעת שהתובעת לא נדרשה לעבוד בשעות נוספות והיא עשתה כן על דעת עצמה. כמו כן, התובעת עצמה לא דרשה במהלך תקופת העסקתה, גמול עבור עבודתה בשעות נוספות.
בית הדין לעבודה קבע כי, התובעת תהיה זכאית לגמול עבור עבודה בשעות נוספות, וזאת נוכח העובדה שהנתבעת ידעה שהתובעת עובדת שעות נוספות בפועל, ולא עשתה מהומה על מנת למנוע זאת, ובלשונו: "הנתבעת הייתה מודעת לכך שהתובעת עבדה בשעות נוספות לצורך ביצוע המטלות שהוטלו עליה במסגרת תפקידה. דוחות הנוכחות של התובעת היו בידי הנתבעת כך שברי, שהנתבעת ונציגיה ידעו מדי חודש בחודשו, כי התובעת עובדת שעות נוספות רבות, ברם לא מנעו ממנה בפועל מלעשות כן".
כמו כן, בית הדין דחה את טענות הנתבעת בדבר חוזה ההעסקה שנחתם בין הצדדים, וקבע כי "התנאים בהסכם ובהודעה לפיהם אין הרשאה לעבוד בשעות נוספות ללא קבלת אישור מראש ובכתב נכתבו כלאחר יד כאשר בפועל אין ולא הייתה כל כוונה לאכוף אותם. אדרבא, עבודת התובעת בשעות נוספות שירתה את הנתבעת וחסכה לה גיוס כוח עבודה נוסף. זאת ועוד, לא הוכח, כי הנתבעת נקטה בהליכים משמעתיים כנגד התובעת למרות שלכאורה הפרה את התחייבותה שלא לעבוד בשעות נוספות ללא אישור ונראה, כי הדבר תאם את רצון הנתבעת."
יתרה מכך, דחה בית הדין את טענת הנתבעת כי התובעת לא דרשה תשלום עבור שעות נוספות במהלך תקופת העסקתה: "העובדה שהתובעת לא עמדה על זכויותיה במהלך תקופת העבודה לא אמורה להיות לה לרועץ, שכן מעבר לכך שמדובר בזכות קוגנטית שעובד לא יכול לוותר עליה, הרי שבמקרים רבים עובדים לא מודעים לזכויותיהם או לא מעוניינים להתעמת עם המעסיק תוך כדי עבודה משותפת"
לאור האמור לעיל, נקבע כי התובעת תהיה זכאית לגמול עבור עבודה בשעות נוספות בסך של 84,929 ₪, נוסף על הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.
לסיכום: אנו ממליצים למעסיקים לנקוט פעולות אקטיביות על מנת למנוע מעובדיהם לעבוד בשעות נוספות, ולא להסתמך על חוזה העבודה, גם אם נכתב בו במפורש שחל איסור על העובד לעבוד בשעות נוספות. פעולות מהסוג האמור לעיל יכולות לכלול הליכים משמעתיים, או כל פעולה אחרת שתעיד על כוונת המעסיק לאכוף את חוזה העבודה האוסר על העובד לעבוד בשעות נוספות.
לפסק הדין המלא לחץ כאן
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
