פסיקה עדכנית: עובד שהתפטר בלי לתת התראה למעביד יהיה זכאי לפיצויי פיטורים אם ממילא המעסיק לא היה מתקן דרכיו
סע"ש 50193-02-13 ISMAIL BAHAR MUSSA HUSSEIN נ' איוו מיט בורגר בע"מ
ניתן ביום: 27.5.2015
ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המקצועית בחשב:
פסק הדין נוגע לעובד זר, אזרח סודן, שהועסק במשך כארבע שנים במסעדה. העובד התפטר מאחר ולא ניתנו לו תלושי שכר ולא הופרשו עבורו הפרשות פנסיוניות. העובד תובע פיצויי פיטורים בגין התפטרות בדין מפוטר, הפרשות פנסיוניות, וזכויות סוציאליות נוספות. השאלה העיקרית שעלתה בפסק הדין היא האם העובד זכאי לפצויי פיטורים בהתפטרות על אף שלא נתן למעסיק שהות לתקן את דרכיו. כמו כן נידונה שאלת זכאות עובדים זרים להפרשות פנסיוניות.
הכרעת בית הדין:
לטענת העובד, הוא פנה פעמים רבות אל המעסיקה לקבל את תלושי השכר שלו ובדרישה כי יופרשו עבורו הפרשות פנסיוניות. העובד הודיע למעסיקה כי לא ישוב לעבודתו עד שיוסדרו תלושי שכר והפרשותיו הפנסיוניות. משלא נענה, התפטר באופן מיידי.
לטענת המעסיקה, לעובד ניתנו תלושי שכר כדין. כמו כן טוענת המעסיקה כי הפרשות לא בוצעו בשל סירובו של העובד להפריש את חלקו, וכן מאחר וקיים קושי בהחלת צו ההרחבה בעניין הפנסיה על עובדים זרים.
לגבי תלושי השכר-
בית הדין מציין כי סעיף 24(א) לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, מחייב מעביד לנהל פנקס שכר ולמסור לכל עובד, בכתב, תלוש שכר. מאחר שמדובר בחובה של המעביד על פי דין, מוטל על המעביד הנטל להוכיח כי אכן מסר תלושי שכר לעובד. בית הדין קובע כי טענת המעסיקה לפיה ניתנו לעובד תלושי שכר במהלך עבודתו לא הוכחה ברמת ההוכחה הנדרשת.
לגבי ההפרשות הפנסיוניות-
בית הדין קובע כי אין כל ממש בטענת המעסיקה כי העובד סירב להפריש את חלקו. ההסכם הקיבוצי הכללי (מסגרת) לביטוח כללי מקיף במשק מיום 19.11.2007 וההסכמים שנחתמו לאחר מכן (ביום 7.9.2010 וביום 6.3.2011) וצווי ההרחבה מכוחם מקנים לעובדים שהם חלים עליהם זכויות קוגנטיות שאין בכוחו של העובד לוותר עליהן. על כן גם אם ויתר העובד על זכותו מכוח הסכמים אלה, וספק אם אמנם כך היה, אין בוויתורו זה ולא כלום. בנוסף, בית הדין מדגיש כי צו ההרחבה חל על כל עובד שאין לו הסדר פנסיוני מיטיב המועסק או שיועסק בכל מקום עבודה, וגם עובדים זרים נכללים בגדרה של הגדרה זו. על כן יש לדחות גם את טענת המעסיקה כי צו ההרחבה אינו חל על עובדים זרים.
לגבי טענת המעסיקה כי לא ניתן להפריש לעובד זר הפרשות פנסיוניות בית הדין קובע כי טענה זו לא הוכחה ולא הובאו לה תימוכין. מכל מקום, המעסיקה יכלה אף להפריש לקופת חסכון עבור העובד אך לא עשתה כן.
לגבי השאלה האם העובד התפטר בדין מפוטר וזכאי לפיצויי פיטורים–
בית הדין מציין כי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963, וההלכה הפסוקה בעקבותיו, קבעו שלושה תנאים אשר בהתקיימם ניתן לראות עובד המתפטר מעבודתו כמפוטר:
ראשית, על העובד להוכיח כי אכן הייתה 'הרעה מוחשית בתנאי העבודה' או 'נסיבות אחרות שביחסי עבודה' לגבי אותו העובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו.
שנית, על העובד להוכיח כי התפטר בשל כך ולא מטעם אחר, דהיינו, עליו להוכיח קיומו של קשר סיבתי בין ההתפטרות לבין ההרעה או הנסיבות הללו.
שלישית, על העובד להוכיח כי נתן התראה סבירה למעביד על כוונתו להתפטר והזדמנות נאותה לתקן את ההרעה או את הנסיבות ככל שהיא ניתנת לתיקון. לתנאי השלישי קיים חריג, לפיו אי מתן התראה לא ישלול את הזכות לתשלום פיצויי פיטורים כאשר ברור כי המעביד אינו יכול או אינו מתכוון לפעול לתיקון ההרעה המוחשית או הנסיבות, או במקרים בהם תנאי עבודתו של העובד נחותים מתנאי העבודה על פי הוראות החוק במידה ניכרת.
בית הדין קובע כי אמנם, העובד התפטר על אתר ולא נתן למעסיקה די זמן לתקן את דרכיה, אך אף על פי כן התפטרותו מצדיקה את זכאותו לפיצויי פיטורים. זאת, מאחר ובית הדין למד מן הנסיבות שלא היה בכוונת המעסיקה לתקן את דרכיה, וגם אם היה העובד נותן למעסיקה שהות לתקן את מחדלה בעניין ההפרשות הפנסיוניות, לא היתה עושה כן. על כן אין לייחס חשיבות רבה לכך שהעובד לא נתן למעסיקה שהות לתקן את הטעון תיקון.
לסיכום, בית הדין פוסק לעובד את פיצויי הפיטורים, סכומי ההפרשות הפנסיוניות וזכויות נוספות.
לפסק הדין- לחץ כאן
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
