האם מותר למעסיק לקזז משכרו של העובד עלויות הכשרה?
במקרים רבים מעסיקים משקיעים סכומים כספיים לצורך הכשרת עובדים, ומחתימים את העובדים על סעיף שיפוי, הקובע כי במידה והעובד יפוטר או יתפטר בטרם חלפה תקופת עבודה נקובה מראש, ינוכו משכרו עלויות ההכשרה. לכן, עולה השאלה האם למעביד קמה הזכות לתבוע מעובד החזר בגין עלות דמי הכשרתו, כאשר העובד עוזב את עבודתו אצל מעסיקתו לפני תום תקופת ההתחייבות על פי הסכם העבודה.
ההלכה הפסוקה קובעת כי ניתן לחייב עובד בגין עלות הכשרה בכפוף למבחן הסבירות והמידתיות.
דהיינו, אין מניעה שהמעביד יממן לעובדים קורס הכשרה מקצועית בתחילת עבודתם תמורת התחייבות להעסקה בזמן מוגדר. כאשר אותם עובדים מתפטרים לאחר תקופה קצרה זכאי המעסיק לחייבם בתשלום עלות הקורס ובלבד שהעלות היא ביחס נאות לסכום החוב.
הפסיקה הדגישה כי הסבירות והמידתיות צריכה להתבטא בכל האספקטים שקשורים להוראת השיפוי, ובכלל זה במשך תקופת העבודה שנקבעה בהסכם, וכן בגובה הסכום שינוכה מהעובד. דהיינו, תקופת ההכשרה חייבת להיות מידתית ולא ארוכה מדי, והפיצוי המוסכם צריך להיות סביר ומותאם לעלות ההכשרה. יצוין כי בהתאם לפסיקה המעסיק הוא הנושא בנטל להצביע על גבולותיו של מתחם הסבירות והמידתיות.
הקריטיריונים לקביעה האם הסכם ניכוי עלות ההכשרה הוא מידתי:
הפסיקה קבעה, כי לצורך בדיקת המידתיות בכל מקרה ומקרה יש להביא בחשבון, בין היתר את:
· עלות ההכשרה
· התועלת הכלכלית שעשויה לצמוח ממנה (הן למעביד והן לעובד) בהתאם לטיב ההכשרה (כללית או ספציפית)
· את טווח הזמן בו עשויה תועלת זו לצמוח
· את היקף הגבלת העיסוק המוטל על העובד בתמורה לעלות ההכשרה או את העלות הכספית היחסית בה ידרש לשאת אם יעזוב את מקום עבודתו טרם לתקופת ההעסקה לה התחייב עובר ליציאה להכשרה.
נציין, כי פעמים שהפיצוי המוסכם הוא מדורג (לאחר תקופת עבודה מסויימת, הפיצוי המוסכם קטן יותר), הפסיקה ראתה זאת כסממן של סבירות (דמ"ר (אזורי ת"א) 46818/03/11 נאור יעקב נגד סופרבוס בע"מ, ניתן ביום 26.7.2011. להלן: "פס"ד נאור יעקב").
לגבי טיב ההכשרה, בית הדין בוחן האם העובד רכש מיומנויות כלליות או ספציפיות. עולה מן הפסיקה, שכחלק מהוכחת המידתיות שבסעיף השיפוי, המעסיק צריך להוכיח שההכשרה מספקת לעובד מיומנויות כלליות שניתן להשתמש בהם גם במקומות עבודה אחרים ולא רק מיומנויות ספציפיות שניתנות למימוש באותו מקום עבודה בלבד (תע"א (אזורי ת"א) 1379/08 טמיר נתיבי אויר בע"מ נגד רועי אדום-שני, ניתן ב-22.8.2011. להלן: "פס"ד טמיר").
תנאים נוספים להכרה בהסכם שיפוי
כמו כן, קבעה הפסיקה כי ישנם שני תנאים מקדימים והכרחיים להחלתה של הוראת השיפוי, תנאים אשר די באי קיומו של כל אחד מהם כדי לדחות את תביעת המעסיק להשבת עלות ההכשרה. זאת עוד טרם שיהיה מקום לבחון האם הוראת השיפוי כשלעצמה אכן עומדת במבחני המידתיות(פס"ד טמיר). ואלה הם התנאים:
§ קיומו של הסכם בין הצדדים המזכה את התובעת בשיפוי בגין הוצאות ההכשרה במקרה של התפטרות העובד לפני תום תקופת ההעסקה שנקבעה בהוראת השיפוי.
§ סיום יחסי העבודה ביוזמת העובד, קרי – בהתפטרות.
ההבדל בין הכשרה פנימית לחיצונית:
הפסיקה ציינה כי יש לעשות הבחנה בין הכשרה חיצונית אליה נשלח העובד (הכשרה, שככלל, תזכה את המעסיק בהחזר עלות השקעתו והכול בהתייחס למתחם הסבירות של הפיצוי המוסכם) לבין הכשרה פנימית שעובר העובד במקום עבודתו (שככלל, לא תזכה את המעסיק בהחזר עלות השקעתו), שהרי כל מעסיק מחוייב לקחת בחשבון שעליו להשקיע משאבים כספיים וניהוליים בלימוד העובד החדש את מלאכתו ולא סביר שהכשרה פנימית תזכה את המעביד בהחזר עלויות ההשקעה והניהול (פס"ד נאור יעקב).
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
