פסיקה עדכנית: איחורים חוזרים ונשנים אינם מצדיקים שלילת פיצויי פיטורים
תע"א 3075-10 מהטם סינקה נ' סער בטחון בע"מ
ניתן ביום: 4.8.2013
ערכאה: בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו
תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המשפטית ב"חשב עבודה":
פסק הדין עסק בעובדת שהועסקה כבודקת בטחונית בתחנה המרכזית בתל אביב, כשנה ושבועיים עד שפוטרה. העובדת פוטרה בשל איחורים חוזרים ונשנים למקום עבודתה. הסוגיה המרכזית שעלתה בפסק הדין היא האם בנסיבות של פיטורים בשל איחורים לעבודה המעביד זכאי לשלול את פיצויי הפיטורים של העובדת על פי סעיפים 16 או 17 לחוק פיצויי פיטורים.
בית הדין קבע שעל הצדדים חל ההסכם הקיבוצי בענף השמירה. על פי הנקבע בסעיף 16 לחוק פיצויי פיטורים, כאשר ישנו הסכם קיבוצי החל על העובד והמעביד ניתן לשלול פיצויי פיטורים לעובד, שלילה חלקית או מלאה, על פי הוראות הסכם זה. על פי הוראות ההסכם הקיבוצי בענף השמירה, הרלוונטיות לאותה עובדת, שלילת פיצויי פיטורים אפשרית רק במנגנון של בירור עם ארגון העובדים, דבר שלא נעשה בעניינה של העובדת. לכן, על פני הדברים, לא היתה למעביד סמכות על פי דין לשלול מהעובדת את פיצויי הפיטורים, ללא הפעלת מנגנון ארגוני של בירור עם ארגון העובדים.
בית הדין בחן את הסוגייה גם על פי הוראת סעיף 17 לחוק פיצויי פיטורים, מאחר שהצדדים התעלמו לחלוטין מהוראות ההסכם הקיבוצי הענפי, וקבע שגם בחינה זו מביאה לאותה תוצאה.
על פי הוראות סעיף 17 לחוק פיצויי פיטורים, בענף העבודה שאין בו הסכם קיבוצי, רשאי בית הדין האזורי לעבודה לקבוע שלילה חלקית או מלאה של פיצויי פיטורים לעובד. בית הדין יונחה על פי הכללים שבהסכם הקיבוצי החל על המספר הגדול ביותר של עובדים, שהוא תקנון העבודה בענף התעשייה ("הסכם קיבוצי כללי – תקנון עבודה", שבין התאחדות התעשיינים לבין ההסתדרות הכללית, מיום 19.9.62, תוקן ביום 18.6.78(.
בסעיף 51 לתקנון העבדוה נקבע כי עובד המאחר לעבודה צפוי להתראה, קנס או השעייה בת שלושה ימים. עוד נקבע בתקנון העבודה כי הישנות העבירה תביא להחמרת הסנקציה. הסעיף המאפשר שלילת פיצויי פיטורים הינו סעיף 53 לתקנון העבודה, המתייחס למצב של הפרת משמעת חמורה.
מכאן הסיק בית הדין כי על פי תקנון העבודה, לא כל מקרה של איחורים לעבודה מצדיק פיטורים ללא קבלת פיצויי פיטורים. נהפוך הוא – מהתקנון עולה כי איחורים בעבודה הם הפרת משמעת שאינה חמורה, ובהתאם גם העונש שנקבע בגינה.
בית הדין פסק כי מאחר והעובדת פוטרה בשל איחורים חוזרים ונשנים והתחצפות לממונים עליה, הרי שמדובר בהתנהגות שהיא ברף הנמוך של עבירות המשמעת ואין לראות בהם עבירת משמעת חמורה. מאחר והפיטורים עצמם הינם עונש קשה לעובדת, סיבה של איחורים אינה מצדיקה את שלילת פיצויי הפיטורים מהעובדת.
לפסק הדין המלא- לחץ כאן
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
