פסק דין: פיצוי למועמדת לעבודה בגין עגמת נפש

פסק דין: פיצוי למועמדת לעבודה בגין עגמת נפש

סע"ש 14022-10-16 רוית אביאל נ' רויטל טרבולוס ואח'

ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב

ניתן ביום: 2.9.2019

 עובדות המקרה

בעקבות מודעת דרושים, העובדת, גננת מוסמכת, הגיעה לראיון עבודה אצל המעסיקים, בעלי גן ילדים. לאחר שנערך לעובדת ריאיון העבודה היא התבקשה להגיע לגן ליום התנסות. בנוסף, ביקר המעסיק במקום עבודתה הקודם של העובדת, על מנת להתרשם מעבודתה ומסר לה טיוטה של הסכם עבודה חתומה על ידו, על פיה העובדת תתחיל לעבוד בגן ביום 1.9. העובדת אף התובעת הגיעה לאסיפת הורים שנערכה בגן כדי להכיר את ההורים ואת צוות הגן. כחודש לפני תחילת שנת הלימודים, שלחו המעסיקים לעובדת הודעת טקסט שבה הודיעו לה כי היא לא תתחיל לעבוד בגן.

לטענת העובדת, המעסיקים הפרו את חוזה העבודה בחוסר תום לב ושלחו לה הודעה על ביטול ההסכם באופן בלתי ראוי. העובדת הסתמכה על חוזה העבודה ונותרה ללא עבודה במהלך כל שנת הלימודים. עקב התנהלות המעסיקים והפרת החוזה מצדם נגרמו לתובעת נזקים בגובה שכר עבודה של שנת עבודה ועגמת נפש. העובדת טענה כי לא קיבלה כל הודעה מוקדמת לפיטוריה ולא נערך לה שימוע לפני פיטוריה. המעסיקים טענו מנגד כי בין הצדדים לא נחתם הסכם עבודה מחייב, אלא נחתמה טיוטה שבה מרכיב שעות העבודה לא הוסכם עדיין.

 דיון והכרעה

השאלות אשר עמדו להכרעה בפני בית הדין היו: האם נכרת בין הצדדים הסכם עבודה מחייב שהופר על ידי המעסיקים? ככל שנכרת הסכם עבודה מחייב, האם נגרמו לתובעת נזקים ומה היקפם? האם התובעת זכאית לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין או עגמת נפש?

בית הדין קבע כי בטיוטת חוזה העבודה שנמסרה לתובעת, לא הייתה הסכמה בין הצדדים בנוגע לשעות העבודה של העובדת בגן, שהינו עניין מהותי לגיבוש עמדת הצדדים בנוגע לרצונם להתקשר בחוזה עבודה. העובדת לא הסכימה לשעות העבודה שהוצעו לה על ידי המעסיקים ולכן לא היה "קיבול" של חוזה העבודה ולא נכרת חוזה בין הצדדים. הוכח כי לא התקיימה "גמירות דעת" אצל שני הצדדים ליצירת הסכם עבודה בר תוקף ולא נכרת הסכם עבודה מחייב. לנוכח החלטה זו העובדת אינה זכאית לפיצוי בגין שכר עבודה לשנת הלימודים. משקבע כי לא נכרת הסכם עבודה מחייב בין הצדדים, ברי כי התובעת לא פוטרה ועל כן היא אינה זכאית לתמורת הודעה מוקדמת או לפיצוי בגין הפרת חובת השימוע.

לשאלת עוגמת הנפש קבע בית הדין, כי התנהלות המעסיקים הסבה לתובעת עגמת נפש המזכה אותה בפיצוי. למרות ההתלבטויות בנוגע להעסקתה של העובדת והיעדר הסכמה בין הצדדים בנוגע להיקף שעות העבודה, התנהלו בין הצדדים מספר פגישות והמעסיק מסר לתובעת את טיוטת הסכם העבודה חתומה על ידו מבלי ששיתף אותה בהתלבטויות לגבי העסקתה. זמן קצר לאחר מסירת הטיוטה הודיע המעסיק לתובעת במסרון ולא בפגישה, כי הוא אינו מעוניין בהעסקתה בגן. התנהלות כאמור ומשלוח הודעה לפיה למעסיקים אין רצון בהעסקת העובדת באופן בו נשלחה, עשויה לגרום למפח נפש. בנסיבות אלו קבע בית הדין שהעובדת זכאית לפיצוי בסך 10,000 ₪ בגין עגמת הנפש שנגרמה לה בסך 10,000 ₪.

לסיכום,
על מעסיק לנהוג בתום לב ובאופן מכבד כלפי מועמדים לעבודה, לרבות באופן מסירת ההודעה על אי קבלתם לתפקיד, גם במקרים בהם לא התקיימו יחסי עבודה.
בית הדין התייחס למצב בו היה נחתם הסכם עבודה כדין בין הצדדים, שאז, למרות שהעובדת טרם התחילה לעבוד, היא היתה זכאית לשימוע טרם פיטוריה ולהודעה מוקדמת.

לפסק הדין לחץ כאן


המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ

X
X

מסמכים מקושרים

שימוש במצלמות מעקב במקום העבודה ובמסגרת יחסי עבודה קרא עוד ...
חוזה לתקופה קצובה – סקירה קרא עוד ...
אבחנה בין עובד למתנדב קרא עוד ...
הדין החל על עובדים פלשתינאים המועסקים ביהודה ושומרון קרא עוד ...

מי שצפה במסמך התעניין גם

המידע המופיע באתר איננו מהווה מידע משפטי ואינו מתייחס למקרים קונקרטיים אלא מידע כללי בלבד השימוש במידע הוא על דעת המשתמש בלבד ואנו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי

כל הזכויות שמורות לחשב מערכות מידע (2012) בע”מ © אין להעתיק / להעביר / לשכפל תוכן מאתר זה ללא אישור בכתב מחברת "חשב"

Powered by: Power Marketing

Designed by: DigitalST

תפריט נגישות