מעסיק לא חויב לשלם עבור נכות שנגרמה לעובד שלא בוטח בביטוח אובדן כושר עבודה על פי בחירתו

מעסיק לא חויב לשלם עבור נכות שנגרמה לעובד שלא בוטח בביטוח אובדן כושר עבודה על פי בחירתו

ע"ע (ארצי) 7243-10-15 ליליאן לנדסברג נ' גל-רוב יועצים בע"מ

ערכאה: בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום: 20.8.2018

רקע עובדתי:

המדובר הוא בערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לאחר שדחה את תביעתה של התובעת (להלן- המערערת) כנגד מעסיקתה (להלן – החברה). המערערת עבדה בחברה במשך חמש שנים לערך. בשנת 2008 חתמה המערערת על מסמכי הצטרפות לביטוח מנהלים בחברת מגדל. בשנת 2010 חלתה המערערת ונקבע לה שיעור נכות זמני של 100% החל מיוני 2011 ועד ינואר 2012. במהלך שנת 2012 פנתה המערערת למגדל בבקשה לקבל כספי נכות בשל אובדן כושר עבודה, אולם לאחר חילופי דברים התברר לה כי פוליסת הביטוח שלה אינה כוללת רכיב פיצוי בגין אובדן כושר עבודה. לאור כך פנתה המערערת בדרישה לחברה לשלם לה את הכספים להם היא זכאית כתוצאה מאובדן כושר עבודתה, אך דרישה זו נדחתה על ידי החברה, ומכאן תביעתה של המערערת לבית הדין האזורי.

החלטת בית הדין האזורי:

בית הדין האזורי סקר בתחילה את הוראות צו ההרחבה ולפיהן, כידוע, כל עובד, אשר אין לו הסדר פנסיוני מיטיב, יהיה זכאי להיות מבוטח בפנסיה מקיפה לרבות קופת גמל לקצבה, וכי בצו ההרחבה נקבע כי בהעדר קבלת הודעה מהעובד, חייב המעסיק לבטח את העובד בקרן פנסיה מקיפה חדשה. אולם, אין בכך כדי להגביל את העובד ולפגוע בזכותו לבחור או לעבור לקופת גמל אחרת לרבות קופת ביטוח מנהלים.

בית הדין האזורי ציין, כי הצדדים אכן נחלקו בשאלה האם המערערת מסרה הודעה על רצונה להיות מבוטחת בביטוח פנסיוני מסוים, וכתוצאה מכך האם החברה הייתה חייבת לבטח אותה בקרן פנסיה מקיפה, אלא שלפי קביעת בית הדין האזורי, כעולה מהעדויות, יש לראות בפעולותיה של המערערת כמי שהביעה את רצונה להיות מבוטחת בביטוח מנהלים. בית הדין האזורי הוסיף, כי מעדותה של המערערת עלה כי היא הייתה מודעת לכך שהיא מבוטחת בביטוח מנהלים, ולמרות שהוחתמה על טפסי הצטרפות לביטוח המנהלים בסוף חודש מרץ 2008, אין לראות בכך כפגם בהליך ההצטרפות, שעה שהמערערת המשיכה להיות מבוטחת בביטוח מנהלים עד לחודש מאי 2012, המועד בו פנתה לחברת הביטוח בשל אי הכושר בו הייתה נתונה. עוד הוסיף בית הדין, כי מעיון בהעתק מסמכי ההצטרפות לביטוח עולה כי בפני המערערת היו מונחים תנאי הפוליסה וכי באחד מן הסעיפים אף נתבקשה המערערת להודיע האם היא מעוניינת לרכוש כיסוי ביטוחי של אובדן כושר עבודה על חשבון מרכיב התגמולים, אולם היא בחרה שלא לרכוש. נוכח האמור קבע בית הדין כי דין התביעה להידחות.

החלטת בית הדין הארצי:

לאחר שבית הדין הארצי סקר את המסגרת הנורמטיבית הוא קבע כי את השאלות – האם רשאי עבוד לבחור מוצר פנסיוני שאינו כולל ביטוח אובדן כושר עבודה, והאם מוטלת חובה על מעסיק לבטח את עובדו במסלול ביטוח פנסיוני הכולל ביטוח בגין אובדן כושר עבודה – יש לבחון לאור הוראות סעיף 20 לחוק הפיקוח מאחר שסעיף זה מבטא עקרון יסוד בעולם החיסכון הפנסיוני והוא חופש הבחירה המלא שניתן לעובד לקביעת סוג המוצר הפנסיוני המועדף עליו, החברה שתנהל עבורו את הכספים, מסלול ההשקעה, וזאת ללא יכולת התערבות של המעסיק בבחירות אלו. הנה כי כן, בהתאם להוראות הסעיף גם הבחירה של עובד בביטוח פנסיוני המכונה "ביטוח מנהלים" ללא כיסוי של אובדן כושר עבודה היא אפשרית ולמעסיק אין אפשרות להתערב בבחירה שכזו. נוכח האמור לעיל, כי עובד רשאי לבחור מוצר פנסיוני שאינו כולל ביטוח אובדן כושר עבודה, ועל המעסיק חל איסור להתערב בבחירה זו, ומאחר שבמקרה הנוכחי החברה הפקידה עבור המערערת כספים לביטוח מנהלים, לאחר שהמערערת העדיפה אפיק פנסיוני זה על פני קרן פנסיה מקיפה, הרי שהמערערת אינה יכולה להבנות מהטענה כי על החברה הייתה מוטלת חובה לבטח אותה במסלול ביטוח פנסיוני הכולל ביטוח בגין אובדן כושר עבודה.

לסיכום, בית הדין קבע כי עובד רשאי לבחור להיות מבוטח בביטוח ללא כיסוי מוות ונכות, ועל המעסיק לא מוטלת חובה לבדוק האם פוליסת הביטוח כוללת מרכיב של אובדן כושר עבודה. 

לפסק הדין המלא – לחץ כאן

*** עדכון ***
העובדת עתרה אל בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, כנגד פסק דינו זה של בית הדין הארצי . ביום 16.1.2020 דחה בית המשפט העליון את עתירת העובדת, השאיר על כנו את פסק בית דינו של בית הדין הארצי לעבודה וקבע כי לעובד זכות בחירה לבצע ביטוח פנסיוני ברכיב התגמולים ללא אובדן כושר עבודה ולהעדיף אפיק פנסיוני זה על קרן פנסיה מקיפה, הכוללת אובדן כושר עבודה. משהעובד רשאי לבחור מוצר פנסיוני (לדוגמה ביטוח מנהלים), שאינו כולל ביטוח בגין אובדן כושר עבודה, ומשעל המעסיק חל איסור להתערב בבחירה זו, לא תתקבל טענה כי היה על המעסיק לבטחו ברכיב אובדן כושר עבודה, על פיה, עובד רשאי לבחור להיות מבוטח בביטוח ללא כיסוי מוות ונכות, ועל המעסיק לא מוטלת חובה לבדוק האם פוליסת הביטוח כוללת מרכיב של אובדן כושר עבודה.

לפסק הדין לחץ כאן

 


המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ

X
X

מסמכים מקושרים

תחולת סעיף 14 לפי הוראות צו ההרחבה לפנסיה חובה קרא עוד ...
חישוב תשלום דמי הבראה לעובדים ששהו בחופשה ללא תשלום קרא עוד ...
טבלה מסכמת צבירת זכויות בתקופות של אי עבודה קרא עוד ...
דיווח מקוון של מעסיק על הפקדות לביטוח פנסיוני לקרן השתלמות ולקופת גמל קרא עוד ...

מי שצפה במסמך התעניין גם

המידע המופיע באתר איננו מהווה מידע משפטי ואינו מתייחס למקרים קונקרטיים אלא מידע כללי בלבד השימוש במידע הוא על דעת המשתמש בלבד ואנו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי

כל הזכויות שמורות לחשב מערכות מידע (2012) בע”מ © אין להעתיק / להעביר / לשכפל תוכן מאתר זה ללא אישור בכתב מחברת "חשב"

Powered by: Power Marketing

Designed by: DigitalST

תפריט נגישות