במקרה של פיטורי עובד בנסיבות חמורות של גניבה ממעסיק, לא היה מנוס משלילת מלוא כספי הפיצויים, חרף הוותק שצבר העובד במקום העבודה

במקרה של פיטורי עובד בנסיבות חמורות של גניבה ממעסיק, לא היה מנוס משלילת מלוא כספי הפיצויים, חרף הוותק שצבר העובד במקום העבודה

פסיקה עדכנית:  במקרה של פיטורי עובד בנסיבות חמורות של גניבה ממעסיק, לא היה מנוס משלילת מלוא כספי הפיצויים, חרף הוותק שצבר העובד במקום העבודה

ע"ע 53292-06-15/ ע"ע (ארצי) 42510-06-15 אלכסנדר פינדיורין נ' בן ציון זיסמן

ניתן ביום: 03.05.2017  

ערכאה: בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

תקציר מאת עו"ד מיכל כהן, המחלקה המקצועית בחשב:

המערער (להלן: העובד") הועסק כנהג משאית בחברה בבעלות המערערים (להלן: "המעסיקים") עד לפיטוריו המידיים לאחר תקופת העסקה רבת שנים, עקב הודאתו בשלושה מעשי גניבה של סולר, ששניים מהם תועדו על ידי חוקר פרטי  מטעם המעסיק. יצוין, כי העובד הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בשני אישומים נפרדים של גניבה בידי עובד,  ונדון לששה חודשי מאסר על תנאי ולקנס בסך 1,500 ₪.

עם פיטורי העובד בעקבות מעשי הגניבה, לא שילמו המעסיקים לעובד את שכר העבודה בגין שני חודשי עבודה אחרונים, אשר המועד הקבוע לתשלומם היה לאחר הפיטורים, ושללו את זכותו לפיצויי פיטורים ולהודעה מוקדמת. העובד הגיש תביעה לתשלום השכר ופיצויי הלנה, פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, גמול שעות נוספות, פיצוי בגין אי ביצוע הפקדות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות, דמי הבראה ופדיון חופשה שנתית. התביעה הוגשה כנגד האב והבן, ביחד ולחוד, בטענה כי היו מעסיקים במשותף.

המעסיקים, הגישו כתב תביעה שכנגד שעיקרו פיצוי בגין הגניבות שביצע העובד, החזר הוצאות החקירה והמעקב, עגמת נפש, אבדן הכנסות בשל נסיבות סיום יחסי העבודה והפרות משמעת שונות. המעסיקים צרפו לתביעתם חוות דעת מומחה באשר לנזקים שלכאורה נגרמו למעסיק במשך שבע שנים כתוצאה מגניבת סולר על ידי העובד.

בית הדין האזורי קבע, כי יש לראות באב ובבן מעסיקים במשותף, כי על המעסיקים לשלם לעובד את שכר העבודה בגין שני חודשי עבודתו האחרונים, וכן פיצויי הלנה מופחתים. בנוסף, התקבלו רכיבי התביעה לגמול שעות נוספות ולפיצוי בגין אי ביצוע הפקדות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות, פדיון חופשה שנתית ודמי הבראה.  מנגד, נדחתה תביעת העובד לתשלום פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת, אך המעסיקים חויבו לשלם לעובד פיצוי בגין פיטורים שלא כדין עקב אי עריכת שימוע. התביעה שכנגד נדחתה, בעיקרה, משנפסק כי לא עלה בידי המעסיקים להוכיח את היקף גניבת הדלק, מעבר לשני המקרים בהם הורשע העובד, בגינם חויב העובד לשלם למעסיקים סכום של 1,500 ₪. כמו כן חייב בית הדין את המעסיקים לשאת במלוא עלות החוקר הפרטי ובחלק מהוצאות החקירה הנוספות, וכן חייב את העובד לשלם למעסיקים סכום של 50,000 ₪ כפיצוי בגין עגמת נפש.

שני הצדדים ערערו על פסק הדין: העובד ערער על דחיית תביעתו לפיצויי פיטורים, על חיובו בתשלום פיצוי בגין עגמת נפש, על היקף חיובם של המעסיקים בתשלום גמול שעות נוספות, פיצוי בגין אי ביצוע הפקדות לקרן פנסיה, פיצויי הלנה והוצאות משפט. המעסיקים ערערו על דחיית התביעה להשבת כספי הגניבה בהתאם לחוות הדעת שצירפו, פסיקת פיצוי לעובד בגין פיטורים שלא כדין, פסיקת פיצויי הלנה, חיוב, גמול שעות נוספות, פדיון חופשה ודמי הבראה. בנוסף, תקפו המעסיקים בהודעת הערעור את הקביעה לפיה יש לראות בהם מעסיקים במשותף.

הכרעת בית הדין הארצי :

שלילת פיצויי פיטורים – העובד טען, כי בית הדין כלל לא היה מוסמך לשלול את פיצויי הפיטורים המגיעים לו, בנסיבות בהן ההסכם הקיבוצי בענף ההובלה אינו כולל הוראה המאפשרת שלילת הפיצויים. בית הדין הארצי דחה את טענתו של העובד, כי היה מקום לבחון אמצעי ענישה אחרים ולהימנע משלילת פיצויי הפיטורים. בית הדין קבע, כי נסיבות המקרה חמורות (בניגוד להצגתן על ידי העובד). לא בכדי נפסק כי "גניבת הסולר לא היתה לשימוש אישי בלבד" וגרסת העובד כי לגמרי במקרה הוא נתפס בפעמים היחידות בהן גנב סולר לא נמצאה אמינה על ידי בית הדין. בנסיבות אלה, לא היה מנוס משלילת מלוא כספי הפיצויים, חרף הוותק שצבר העובד במקום העבודה.

שימוע – פיטורי עובד עקב חשד בגניבה, מחייבים מתן זכות טיעון לעובד, הן כדי לאפשר לעובד להתמודד עם החשד, והן כדי לאפשר לו לנסות ולהגן על מקום עבודתו. עם זאת, נסיבות המקרה שלפנינו שונות, העובד הודה בסדרת  גניבות ואף הוצא כנגדו צו הרחקה מעסקם של המעסיקים. בנסיבות אלה, אין להקפיד עם מעסיק הנמנע מעריכת שימוע, בגדרו לא ניתן כלל, בהיבט הנורמטיבי, לעסוק בעבירה המיוחסת לעובד כדי למנוע שיבוש הליכי חקירה משטרתית. עריכת שימוע בכתב או דחיית השימוע למועד מאוחר יותר, כפי שנפסק בפסק הדין, תוך הארכת יחסי העבודה עם עובד שהודה בגניבות, אינה מתחייבת במקרים מעין אלה ודי להפנות לעדות העובד עצמו לפיה "זה ברור" שעובד שגונב יפוטר באופן מידי. לפיכך, בית הדין הארצי מצא לנכון, לבטל את חיוב המעסיקים בתשלום לעובד בגין פיטורים שלא כדין עקב אי עריכת שימוע.

פיצוי מלא בגין מעשי הגניבה – בית הדין קמא, חייב את העובד בפיצוי בגין מעשי הגניבה בסכום של 1,500 ₪ בלבד, בהתאם לסכום בו הורשע לפי הודאתו, ודחה את הדרישה לפיצוי בהתאם לחוות דעת המומחה או לפיצוי לפי אומדנה. בית הדין הארצי מצא לנכון שלא התערב בפסיקת בית הדין האזורי בעניין זה, משנפסק כי אין להסתמך על חוות הדעת ולאחר שלא הוצגה תשתית עובדתית כלשהי, מעבר לחשדות שיש להם בסיס כללי אך אין ביכולתם להוות תשתית מספקת לעריכת אומדן.

פיצוי המעסיקים בגין נזק לא ממוני – בית הדין קמא פסק כי "התובע הפר באופן חמור ושיטתי את חובות האמון ותום הלב שהיו מוטלות עליו, והוכח שגרם לעגמת נפש רבה למעסיקיו.

בית הדין הארצי קבע, כפי שנפסק לא אחת, מוטלת על עובד מכוח חובת תום הלב "חובת נאמנות וחובת אמון מוגברות", אשר הפרתן תזכה את המעסיק, בנסיבות חמורות, בפיצוי לא ממוני גם אם לא עלה בידי המעסיק להוכיח את היקף הנזק שנגרם לו. לנוכח קביעת בית הדין קמא על התנהלות העובד,אין מקום להתערב בחיובו של העובד בפיצוי המעסיקים בגין הנזק הלא ממוני עקב ההפרה החמורה והשיטתית של חובות האמון ותום הלב על ידו.

גמול שעות נוספות – בית הדין קמא קבע, כי על העובד חלות חוק הוראות שעות עבודה ומנוחה, מאחר וניתן היה לפקח אחר שעות עבודתו של העובד, משנשלח לבצע הובלות לפי סידור עבודה, נערך תיעוד של שעת הגעתו לעבודה ושל נסיעות שביצע, נוהל יומן עבודה ובמשאית הותקן טכוגרף. כמו כן נדחתה טענת המעסיקים, כי שכרו של העובד כלל מלכתחילה גמול בגין עבודת שעות נוספות, הן לנוכח קביעת השכר בתלוש כ"שכר יסוד" והיעדר כל תיעוד לקביעה על הסכמה כאמור, ולנוכח הוראות סעיף 5 לחוק הגנת השכר, האוסרות על תשלום שכר כולל. משכך, חייב בית הדין קמא את המעסיקים לשלם לעובד גמול שעות נוספות. בנוסף,  בשל היעדר נתונים, חייב בית הדין קמא את המעסיקים לשלם לעובד גמול שעות נוספות בגין התקופה שמכניסת תיקון 24 לחוק הגנת השכר לתוקף (1.2.2009), עבור 60 שעות נוספות לחודש. בגין התקופה שקדמה לתיקון כניסת תיקון 24 לתוקף, קבע בית הדין קמא, כי אף על פי שלא הוכחה מתכונת עבודה החוזרת ונשנית כדרישת הפסיקה, המחדלים הרישומיים של המעסיקים שלא ניהלו פנקס שכר ופנקס שעות עבודה פועלים לחובתם, באופן שיש בו כדי להוביל להגמשת נטל הראיה המוטל על העובד וחייב את המעסיקים לשלם לעובד גמול של שעתיים נוספות עבור כל יום עבודה שעד לכניסת תיקון 24 לתוקף.

שני הצדדים ערערו אחר קביעות בית הדין האזורי בסוגיית גמול השעות הנוספות. העובד טען, כי משאין מחלוקת כי לא חל שינוי במתכונת העבודה לפני תיקון 24 ואחריו, היה מקום לזכותו בגמול של 60 שעות עבודה חודשיות גם בגין התקופה שקדמה לתיקון 24. המעסיקים טענו מנגד, כי בגין התקופה הראשונה שעד לכניסת תיקון 24 לתוקף, לא הוכחה מתכונת עבודה קבועה והעובד כלל אינו זכאי לגמול שעות נוספות ואילו בגין התקופה השניה הוכח על ידם, באמצעות הצגת תדפיסי הטכוגרף שצירפו, מה היא המכסה המדויקת של שעות העבודה.

בית הדין הארצי לעבודה, לא מצא לנכון להתערב בקביעת בית הדין קמא, לפיה זכאי העובד לגמולבגין 60 שעות עבודה נוספות מידי חודש, בהתאם לחזקה הקבועה בסעיף 26ב(ב) לחוק הגנת השכר,עבור התקופה שלאחר כניסת תיקון 24 לתוקף, שנטל השכנוע מוטל על המעסיקים, אשר טענו כי דוחות טכוגרף "אינם משקפים את מלוא השעות שעמד העובד לרשות העבודה", ומשנפסק כי אכן העובד עבד שעות נוספות, תפעל חזקת סעיף 26ב(ב) לחוק הגנת השכר בגין תקופת העבודה השניה שלאחר כניסת תיקון 24 לתוקף. עם זאת, קבע בית הדין הארצי, כי קביעת בית הדין קמא, לפיה יש לחייב את המעסיקים בתשלום גמול שעות נוספות על דרך אומדנה בגין התקופה שקדמה לכניסת תיקון 24 לחוק, בנסיבות בהן לא קיימת מתכונת קבועה של עבודה, אינה יכולה לעמוד ויש לבטלה.

לסיכום, בין הדין הארצי דחה את ערעור העובד במלואו, וערעור המעסיקים התקבל בחלקו.

לפסק הדין-  לחץ כאן


המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ

X
X

מסמכים מקושרים

הפקדה לקופת גמל בחופשת לידה קרא עוד ...
חישוב תשלום דמי הבראה לעובדים ששהו בחופשה ללא תשלום קרא עוד ...
ריכוז מידע למעסיק לקראת יום הבחירות קרא עוד ...
פיטורים בסמוך לפני סוף שנת העבודה הראשונה קרא עוד ...

מי שצפה במסמך התעניין גם

המידע המופיע באתר איננו מהווה מידע משפטי ואינו מתייחס למקרים קונקרטיים אלא מידע כללי בלבד השימוש במידע הוא על דעת המשתמש בלבד ואנו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי

כל הזכויות שמורות לחשב מערכות מידע (2012) בע”מ © אין להעתיק / להעביר / לשכפל תוכן מאתר זה ללא אישור בכתב מחברת "חשב"

Powered by: Power Marketing

Designed by: DigitalST

תפריט נגישות