פסק דין: העלאת נושא הגיל בראיון העבודה מהווה "הפלייה עקיפה" ומזכה בפיצוי

פסק דין: העלאת נושא הגיל בראיון העבודה מהווה "הפלייה עקיפה" ומזכה בפיצוי

ס"ע 14532-09-16 אורן עמיר טופט נ' ליאנטק שיווק פיננסים

ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב

ניתן ביום: 11.3.2019

 עובדות המקרה

המדובר בתביעה של מועמד לעבודה אצל מעסיקה, חברה העוסקת בשיווק ופרסום דיגיטלי. במעמד הריאיון נשאל המועמד לעבודה לגילו, והוא השיב. כעבור יומיים ממועד ראיון העבודה, קיבל המועמד הודעה כי הוחלט שלא להמשיך בהליך גיוסו לתפקיד. המעומד לעבודה הגיש תביעה נגד המעסיקה לפיצוי בגין הפליה פסולה מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה בטענה הייתה כי הופלה על רקע גילו בהליך קבלתו לעבודה.

דיון והכרעה

חוק שוויון הזדמנויות בעבודה התשמ"ח- 1988 קובע בסעיף 2(א) כי "לא יפלה מעביד בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם… גילם, גזעם, דתם…". בית הדין קבע כי הפליה מחמת גיל, בולטת במיוחד בתהליכי גיוס עובדים, והיא קיימת גם בשלב סיום יחסי העבודה. כשמדובר בכניסה לעבודה, נפסק שהמעביד מנוע מלקבוע תנאי סף של גיל, שאינם רלוונטיים לתפקיד. בענייננו, קבע בית הדין כי אין חולק ששאלת גילו של התובע עלתה במהלך הריאיון, ושבכך יש פסול מסוים. אולם, בית הדין קיבל את גרסת נציג המעסיקה, כי שאלת הגיל עלתה בתום לב, ובמהלך שיחה שהתקיימה בין הצדדים ברוח טובה, כשהשיחה ביניהם "התגלגלה" לסוגיית תחביב המשותף. בנוסף, כשהחמיא למועמד לעבודה על מראוהו הצעיר ביחס לגילו, הדבר לא היה תוך הסחה של בדיקת מקצועיותו. כך, ששאלת הגיל היתה מתוך סקרנות גרידא, ואף התובע קיבל זאת ברוח טובה. ולראיה, דוא"ל ששלח התובע מיד לאחר הריאיון, שמצביע על האווירה הנעימה והטובה ששררה במהלך הריאיון. עובדה השוללת לחלוטין את ניסיונו של התובע בתביעתו, להציג את העלאת סוגיית הגיל, כעניין משפיל שגרם לו לתחושה קשה.

בית הדין לא קיבל את טענת התובע, לפיה הוא עמד בתנאים ובכישורים המקצועיים הנדרשים לתפקיד, וקבע כי לא היתה השפעה, ולו מזערית, של עניין הגיל על ההחלטה בדבר אי קבלתו של התובע לתפקיד. יחד עם זאת, בית הדין קבע כי יש חשיבות לאופן שהנושא מצטייר בעיניי המתבונן מן החוץ. לכן, אף שלא מדובר ב"הפלייה ישירה ומכוונת", עצם העלאת נושא הגיל בראיון העבודה, גם אם הוא נעשה בתמימות מסויימת, מהווה "הפלייה עקיפה". שכן, יש חשיבות גם לשאלה כיצד הדברים מצטיירים אצל המתבונן מן הצד.

נפסק כי מגיע למועמד לעבודה פיצוי מהמעסיקה ללא הוכחת נזק. מאחר ובנסיבות העניין מדובר בהפליה "ברף הנמוך" המעסיקה תפצה את המועמד לעבודה בסכום של 5,000 ₪ בלבד.

לפסק הדין לחץ כאן


המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ

X
X

מסמכים מקושרים

שימוש במצלמות מעקב במקום העבודה ובמסגרת יחסי עבודה קרא עוד ...
חוזה לתקופה קצובה – סקירה קרא עוד ...
הטרדה מינית - סקירה קרא עוד ...
הגבלות פיטורים- סקירה מקצועית קרא עוד ...

מי שצפה במסמך התעניין גם

המידע המופיע באתר איננו מהווה מידע משפטי ואינו מתייחס למקרים קונקרטיים אלא מידע כללי בלבד השימוש במידע הוא על דעת המשתמש בלבד ואנו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי

כל הזכויות שמורות לחשב מערכות מידע (2012) בע”מ © אין להעתיק / להעביר / לשכפל תוכן מאתר זה ללא אישור בכתב מחברת "חשב"

Powered by: Power Marketing

Designed by: DigitalST