מי נהנה משינוי נטל המס כאשר סוכם עם העובד על שכר בנטו?
שאלה:
מי נהנה משינוי נטל המס כאשר סוכם עם העובד על שכר בנטו?
תשובה:
בהתאם לפסיקה, הכלל הרגיל בשיטתנו המשפטית הוא ששכרו של עובד הוא שכר "ברוטו". שכר זה משקף את הסכום הכולל המגיע לעובד והוא מהווה את הבסיס לתשלומי המס המוטלים עליו. סכום זה גם מהווה בסיס לחישוב זכויות שונות המגיעות לעובד, כגון – פיצויי פיטורים ותשלומים אחרים המחושבים על בסיס השכר "ברוטו". עם זאת, קיימת אפשרות ליצור הסדר תשלום שכר על בסיס "נטו" על פיו מובטח לעובד שכר בגובה מוסכם כשהמעסיק נושא בנטל המס ותשלומי החובה האחרים (למשל – ביטוח לאומי) על בסיס שכר "ברוטו" המגולם מן השכר המוסכם "נטו". עקרונית, השכר המגולם ("ברוטו") הוא לעולם השכר הפורמלי וההבדל בינו לבין הסדר שכר "נטו" הוא שבאחרון התשלום "נטו" הוא יציב והשכר "ברוטו" משתנה לפי שיעורי המס והנתונים האישיים של העובד, בעוד בהסדר רגיל השכר "ברוטו" הוא היציב והשכר "נטו" משתנה לפי שיעורי המס ונתוניו האישיים של העובד.
עם זאת, כבר נפסק כי הצדדים רשאים להתנות על עקרון זה ולקבוע לעצמם הסדר שונה, לפיו העובד יקבל לידיו תשלום "נטו" ואזי יחולו תשלומי החובה השונים על המעביד, ועליו החובה "לגלם" את הסכומים המשתלמים לעובד.
יצויין כי סעיף 141 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש) מסדיר הסדר שכזה, וקובע חובת הודעה על הסכם לתשלום נטו. הסעיף קובע: "התחייב אדם בהסכם לשלם לאחר הכנסת עבודה שלא תפחת מסכום פלוני, לאחר ניכוי מס לפי סעיף 164, חייבים גם המשלם וגם המקבל למסור על כך הודעה למנהל, תוך שלושים יום מיום עשיית ההסכם, ולפרט בה את פרטי ההסכם וכל פרט הנוגע לו שידרשנו המנהל, ואם היה ההסכם בכתב – יצורף העתקו להודעה".
דהיינו, הסדר של שכר "נטו" הוא אפשרי, הוא לא בלתי חוקי וככל שהוא קיים הוא גם מחייב את הצדדים לו. הפסיקה מציינת, כי הסדר של שכר "נטו" טומן בחובו יתרונות אך גם חסרונות. מבחינת העובד היתרון שבהסדר הוא שמובטח לו שכר בסכום נתון, בלא שסכום זה מושפע משינויי מס או מכל סיבה אחרת. לפי הסדר זה, שכרו "נטו" של העובד מובטח גם אם שיעור המס המוטל עליו גדל ובמקרה שכזה המעסיק נושא בהפרש המס. אך הסדר שכזה הוא חרב פיפיות: ההסדר פועל לשני הכיוונים והוא מחייב גם במקרה של הקלות בשיעורי המס מהן לא נהנה העובד. זוהי התוצאה של הסדר שכר "נטו" וכשם שהעובד נהנה מהיתרונות שבהסדר זה כך הוא צריך להביא בחשבון את חסרונותיו. כך נפסק בבית הדין הארצי במקרה בו היה הסכם לתשלום שכר על בסיס "נטו" וחלו שינויים במדרגות המס אשר הקטינו את שיעור המס החל על העובד. באותו מקרה טען העובד כי שינוי מדרגות המס הפחית את שכר ה"ברוטו" שלו מבלי ששונה שכר ה"נטו" ונפסק כי כל עוד לא הפר המעסיק את ההסכם הקובע שכר "נטו" ועדכונו – אין בסיס לתביעת העובד (ע"ע 1332/00 ניתוב בע"מ – דרור; לא פורסם; עבודה ארצי, כרך לג' (44), 37).
כלומר, באופן עקרוני, בהסדר של תשלום שכר על בסיס "נטו", שינויים בשיעורי המס לא משפיעים על העובד, לא לטובה ולא לרעה. ואולם, נקבע בפסיקה ארצית כי יש להבחין בין שינויים "טבעיים" במדרגות המס – אשר לא יעניקו לעובד המועסק על בסיס "נטו" זכות תביעה להפרשי שכר – לבין שינויים "מהותיים" בגובה המס שמעבר לעדכונים השוטפים.
כאשר השינויים שחלים בשיעור המס, לרעה ולטובה, הם שינוים רגילים, הנובעים מעדכון שוטף של מדרגות המס, הסכמת הצדדים לשכר נטו עומדת בתוקפה, והעובד לא יושפע מהשינויים. ואולם, אין הדבר כך כאשר השינויים שחלים בשיעור המס נובעים משינויים מהותיים בחקיקה, מעבר לעדכונים השוטפים והרגילים. במקרים של שינויי חקיקה מהותיים, יש לבדוק את תכלית אותה חקיקה לצורך הכרעה מי ייהנה (או ישא בנטל) השינוי שנעשה (ע"ע 272/06 משה אוחנון – קליניק שיווק מזון (1996) בע"מ, ניתן ביום 23.7.2007 בבית הדין הארצי לעבודה).
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
