האם עובדת שמתפטרת לצורך טיפול בילד ואחר כך מתחילה עבודה חדשה נשללת זכאותה לפיצויי פיטורים?
שאלה:
במהלך חופשת הלידה בה שהתה, התפטרה שרה לצורך טיפול בילדה, וקיבלה את פיצויי הפיטורים ממעבידה. לאחר חודשיים נודע למעביד כי שרה עובדת במקום עבודה חדש והוא דורש ממנה בחזרה את פיצויי הפיטורים ששולמו לה, בטענה שההתפטרות לא הייתה כדי לטפל בילד שנולד. האם המעביד צודק?
תשובה:
התחלת עבודה במקום חדש של עובד שהתפטר כדי לטפל בילדו אינה בהכרח שוללת את הזכאות לפיצויי פיטורים, אלא שהדבר תלוי במכלול הנסיבות, ובעיקר בתנאי העבודה של ההורה במקום העבודה החדש.
במקרים שנדונו בפסיקה ובהם תנאי העבודה החדשה הקלו על העובד בטיפול בילדו, מבחינת שעות העבודה ומבחינת קירבת מקום העבודה אל בית העובד, הסיק בית הדין כי סיבת ההתפטרות היא אכן הרצון לטפל בילד ולשהות עמו שהות ממושכות יותר, ולכן העובד יהיה זכאי לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 7 לחוק. בפסיקה נקבע כי די בשינוי משמעותי של שעות העבודה בין מקום עבודה אחד למשנהו, על מנת לזכות עובדת יולדת מתפטרת בפיצויי פיטורים, אם תתפטר ממקום עבודה בו היא מועסקת ותתחיל לעבוד במקום עבודה אחר בו שעות עבודתה פחותות, משמעותית, מאלה שבמקום העבודה ממנו התפטרה (דב"ע נה3-51 דינה חבה נ' סופר דרינק בע"מ, ניתן ביום 31.5.1995 בבית הדין ארצי לעבודה. ראה גם: דמ"ש 5259/10 ביילי חמיאל נגד אבולעפיה אביטל ושות' , ניתן בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים ביום 3.10.2010).
יצויין כי בתי הדין נטו לתת חשיבות לקירבת הבית למקום העבודה של ההורה המתפטר, לא רק בבחינת הזמן שנחסך להורה בנסיעות ומאפשר לו להיות יותר זמן עם הילד, אלא גם מבחינת נוחות הגישה לילד בעת הצורך וההקלה הטכנית. בהתאם למגמה זו היתה פסיקה בבית הדין הארצי שבה התפטרה אם שילדה ועברה למקום עבודה חדש שקרוב יותר לביתה ובו עבדה בהיקף משרה מעט יותר גדול, אך סה"כ הזמן, כולל הנסיעות, שהקדישה לשני מקומות העבודה, היה זהה. בית הדין קבע שעל אף שאין שינוי מהותי בשעות העבודה, ישנו שינוי משמעותי ומהותי בכך שהעובדת עברה לעבוד בסמוך למקום מגוריה, ולכן היא תהיה זכאית לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 7 (עד"מ 300098/98 ג'קי גרוס נ' טל נסיעות ותיירות בע"מ, ניתן בבית הדין הארצי לעבודה ביום 26.3.00). מפס"ד זה ניתן ללמוד כי בבחינת השאלה האם ההתפטרות נעשתה כדי לטפל בילד ייתכן ותינתן חשיבות לנוחות הסובייקטיבית של ההורה בתנאי העבודה במקום העבודה החדש, אפילו במנותק משאלת הפרש זמני העבודה בין שתי מקומות העבודה.
במקרים בהם מקום העבודה החדש סיפק לעובד תנאים טובים יותר לטיפול בתינוק, אך גם השכר שהתקבל היה גבוה יותר, בית הדין קבע שאין בעובדה כי השכר גבוה יותר במקום העבודה החדש כדי לשלול את טענת העובדת כי התפטרה כדי לטפל בילדה (ע"ב 011504/07 טל קרואני נ' בלו סקאי תור בע"מ ניתן בבית דין אזורי לעבודה ת"א ביום 15/11/2009).
ואולם, כאשר תנאי העבודה החדשה לא הקלו על העובד בטיפול בילדו, למשל כאשר שעות העבודה היו רבות יותר או כאשר מקום העבודה היה רחוק יותר מאשר מקום העבודה הקודם, בית הדין למד כי סיבת ההתפטרות אינה הטיפול בילד. סיבת ההתפטרות נלמדת כאמור, ממכלול הנסיבות, ובמקרים בהם בית הדין הגיע למסקנה כי ההתפטרות נעשתה כדי לשפר שכר או בשל חוסר שביעות רצון מאי הקידום במקום העבודה הקודם, ולא לצורך הטיפול בילד, הזכאות לפיצויי פיטורים מכוח ס' 7 לחוק, נשללה (כך למשל בתב"ע מח/2950 – 3 נורית לבנה נ' אי.אס. בע"מ, ניתן בבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב ביום 13.5.1988, וכן בע"ב 011733/07 יריב לוי נ' 012 סמייל תקשורת בע"מ, ניתן בבית הדין האזורי לעבודה תל אביב יפו, ביום 04/11/2009).
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
