האם מי שנפסקה כהונתו בתפקיד בשל אי היבחרותו בבחירות זכאי לפיצויי פיטורים?
שאלה:
האם מי שנפסקה כהונתו בתפקיד בשל אי היבחרותו בבחירות זכאי לפיצויי פיטורים?
תשובה:
פסיקת בית הדין הארצי מתייחסת לסוגייה האם נבחר שפקעה כהונתו זכאי לפיצויי פיטורים. באותה פסיקה בית הדין קובע כי כאשר נתבעות זכויות מתחום המשפט הסוציאלי או זכויות מתחום משפט העבודה המגן, על ידי המועסק מכוח ה"דין" או על ידי המועסק מכוח בחירה, או כשאין מתקיימים במועסק המבחנים לקביעת מעמדו של עובד, או משלא נקשר חוזה עבודה ולא הוכחו יחסי עבודה בין הצדדים – תיבחן הזכות הנתבעת על דרך הפרשנות התכליתית ויישומה של אותה זכות תיעשה במקרה הספציפי, בהתחשב, בין היתר, בנסיבות העניין ובמסכת הוראות הדין החל על אותו מקרה.
כך, בסוגייה של זכויות הנבחר כ"עובד" לפי חוק פיצויי פיטורים, בית הדין מציין כי יש להתחשב בתכליות חוק פיצויי פיטורים שהן, בין היתר, להיות תחליף לפנסיה, או לבוא כהכנסה חלופית עד למציאת מקום עבודה אחר. תכליות אלו יש ליישם גם כשדנים בזכויותיו של נבחר הממלא במהלך כהונתו ובמסגרתה תפקיד שתמורתו משולם לו שכר כדין. משפקעה כהונתו, או משהגיעה לסיומה, כמוהו כ"עובד" – אף הנבחר זקוק להכנסה לאחר פרישתו, או להכנסה חלופית עד שיימצא לו מקום עבודה אחר.
בית הדין מציין, כי הגם שמעצם מעמדו, אין "הנבחר" עונה על המבחנים להגדרת "עובד", תיבחן תביעתו לזכויות הנובעות מחוק פיצויי פיטורים, לאור הפרשנות התכליתית של חוק פיצויי פיטורים ובכפוף לקיומם של סממנים אלה:
א. המקור לשכר ששולם לנבחר במהלך כהונתו – הסדר שבחוק, הסכם קיבוצי, או אחר.
ב. ההסדר החוקי המסדיר זכויותיו של הנבחר שהשתכר, עם פקיעת כהונתו, או בסיומה (להלן: הסדר הפרישה).
ג. האם הסדר הפרישה הולם את הזכויות המוענקות לעובד לפי חוק פיצויי פיטורים, ואין בו כדי קיפוח זכויותיו של הנבחר, בנסיבות העניין.
ד. אם נמצא שקופחו זכויותיו של הנבחר שהשתכר, או לא הוסדרו, לעת סיום כהונתו, ובשים לב לכלל נסיבות העניין, לא מן הנמנע כי אותו נבחר ייחשב כעובד, לצורך הגשמת זכויותיו לפי חוק פיצויי פיטורים ובמסגרתו.
באותו מקרה הספציפי שבפסק הדין, דובר היה ב חבר נבחר במועצה הדתית ששימש כסגן יו"ר המועצה ותבע פיצויי פיטורים לאחר שלא נבחר בשנית לתפקיד. בית הדין מוצא כי אין זה המקרה בו נשללו זכויותיו של המועסק במסגרת חוקי הביטחון הסוציאלי, ואף לא מדובר במקרה בו לא נמצא הסדר חוקי הולם לזכויותיו המוגנות, כמו הזכות לתשלום שכר או הזכות לפיצויי פיטורים. שכן, זכויותיו של הנבחר, במהלך כהונתו כסגן ראש המועצה בשכר ובסיומה, עוגנו היטב בדין. שולם לו "שכר נבחרים" בתוספות הטבות; את זכותו לגמלה המיר בתוספת שכר נִכֶּרֶת; במסגרת הדין המסדיר זכויות נבחרים במעמדו, קיבל הנבחר, בסיום כהונתו, פיצוי הולם, ואשר למצער אינו מקפח את זכויותיו, אילו נמצא להיות עובד המועצה, בתקופת כהונתו בה, כנבחר בשכר. לפיכך בית הדין קובע כי באותו מקרה אין מתחייבת הפרשנות התכליתית להקמת סטטוס של "עובד" המועצה, לשם תשלום פיצויי פיטורים למערער. כלומר, הוא אינו זכאי לפיצויי פיטורים.
בית הדין מציין, כי אילו בסיום כהונתו, לא היה הנבחר זכאי לפיצוי מן הדין, כי אז ניתן היה לבחון את זכאותו לפיצוי בגין הפסקת העבודה שביצע בתקופת עבודתו במועצה הדתית, במסגרת חוק פיצויי פיטורים, למרות היותו במעמד של "נבחר" (ע"ע 1120/02 יוסף ועקנין נ' המועצה הדתית אופקים, ניתן ביום 31.12.2003 בבית הדין הארצי לעבודה).
לסיכום, כאשר עולה שאלת זכאותו של נבחר לפיצויי פיטורים יש לבחון את המקרה בהתאם לפסיקה עקרונית זו ולקריטריונים שנקבעו בה.
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
