פסיקה עדכנית: שינוי מנגנון השכר שנקבע מראש כזמני אינו עילה לפיצויי פיטורים בהתפטרות

פסיקה עדכנית: שינוי מנגנון השכר שנקבע מראש כזמני אינו עילה לפיצויי פיטורים בהתפטרות

ס"ע 33077-06-11 חיים אברמוביץ נ' מצברי לירז שיווק (2003) בע"מ

ניתן ביום: 22.4.2015

ערכאה: בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו

תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המקצועית בחשב:

פסק הדין נוגע לעובד שהועסק במשך כשנתיים כסוכן מכירות, עד להתפטרותו. העובד החל לעבוד עם שכר קבוע אך לאחר מספר חודשים שונה מנגנון התגמול לשכר קבוע + עמלות מהמכירות.

כתוצאה משינוי זה, שכרו פחת. העובד, שהתפטר עשרה חודשים לאחר יום שינוי תנאי השכר,טוען כי שינוי תנאי שכרו מהווים הרעה מוחשית בתנאי העבודה ולפיכך הוא זכאי לפיצויי פיטורים.


הכרעת בית הדין:

עם קבלתו של העובד לעבודה סוכם עמו על שכר קבוע של בסיס 6,000 ₪ + 6,000 כבונוס. כמו כן,סוכם כי לאחר חצי שנה יתקיים דיון מחודש בנושא שכרו. הלכה למעשה, לאחר כשנה שונה מנגנון

התגמול בשכרו ובמקום רכיב קבוע של בונוס (עמלות) בסך 6,000 ₪, שולמה לעובד עמלה בסך 3,600 ₪ וכן עמלה משתנית על פי אחוז הנגזר ממכירות וגביה שהעובד ביצע. לטענת העובד, המסמך מהווה

שינוי חד צדדי בתנאי עבודתו, ולטענת המעסיקה העובד הסכים לשינוי המתואר במסמך. בית הדין מציין כי מן העדויות עלה כי בדרך כלל, סוכני המכירות שהועסקו אצל המעסיקה קיבלו

עמלות על פי מכירות. העמלה הקבועה ששולמה לעובד היתה חריגה ומלכתחילה היא נקבעה על ממנת לאפשר לעובד להכיר את מוצריה ולהשתלב במכירות, תוך הבטחת משכורת ראויה לעובד.

בית הדין קיבל את עמדת המעסיקה לפיה היא ביקשה להעביר את העובד ממנגנון של עמלה קבועה לעמלה משתנה בהתאם למכירות, כמקובל בחברה, וקבע כי מנגנון התגמול שנקבע בתחילת עבודתו של העובד היה זמני.

 

בהתאם לראיות ולעדויות, בית הדין לא מקבל את טענת העובד לפיה הוא לא הסכים לשינוי מנגנון התשלום. כמו כן, העובד טען כי קבל על השינוי בשכרו בעל פה ובכתב, אך לא הוכיח טענה זו.

בית הדין מדגיש כי מאז השינוי במבנה השכר ועד התפטרותו של העובד חלפו כעשרה חודשים. תקופת זמן שכזו שבה העובד המשיך לעבוד אצל המעסיקה מלמדת כי העובד בהתנהגותו נתן את הסכמתו לשינוי זה במבנה השכר.

 

בנוסף מציין בית הדין כי הגם שעל פי תלושי השכר, שכרו ברוטו של העובד ירד לאחר השינוי,מקובלת עליו הטענה לפיה מבנה התגמול החדש יכול היה להביא גם לעליה בשכר, באשר הוא נקבע כתלוי מכירות וגביה.

העובד הועסק כאיש מכירות. ככלל, בתפקידים מעין אלה, מקובלת קביעת עמלת מינימום בתחילת העבודה, כסכום קבוע המשולם לפרק זמן המאפשר לאיש המכירות

התאקלמות במקום העבודה החדש והיכרות של השוק הרלוונטי, המוצרים והלקוחות. על כן בית הדין סובר כי לא נפל פגם בכך שהמעסיקה פעלה בדרך זו. זאת במיוחד כאשר עוד בתחילת עבודתו של העובד הוסכם כי מבנה השכר הראשוני הוא זמני ויידון שוב בהמשך.

לסיכום, העובד למעשה הסכים לשינוי בתנאי השכר, ולו רק משום שהמשיך לעבוד במשך כעשרה חודשים ממועד השינוי בתנאים החדשים. לא הוכח שהעובד קבל על השינוי בדרך כלשהי. לפיכך, בית הדין קובע כי העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים.

לפסק הדין- לחץ כאן


המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ

X
X

מסמכים מקושרים

"חרבות ברזל" - מידע למעסיקים ולעובדים במפעלים חיוניים ובמפעלים למתן שירותים קיומיים קרא עוד ...
"חרבות ברזל"- זכויות עובדים במלחמה קרא עוד ...
מידע למעסיקים לקראת יום הבחירות לרשויות המקומיות ולמועצות האזוריות 2024 קרא עוד ...
דיני עבודה בחגי תשרי התשפ"ד קרא עוד ...

מי שצפה במסמך התעניין גם

המידע המופיע באתר איננו מהווה מידע משפטי ואינו מתייחס למקרים קונקרטיים אלא מידע כללי בלבד השימוש במידע הוא על דעת המשתמש בלבד ואנו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי

כל הזכויות שמורות לחשב מערכות מידע (2012) בע”מ © אין להעתיק / להעביר / לשכפל תוכן מאתר זה ללא אישור בכתב מחברת "חשב"

Powered by: Power Marketing

Designed by: DigitalST

תפריט נגישות