פסיקה עדכנית: על אף שהליך הפיטורים פגום ולא נעשה כדין, בית הדין לא נותן צו מניעה לפיטורים, כי לא הוכחו מניעים זרים
סע"ש 61239-01-17 בנימין אדמוני נ' המועצה האזורית לב השרון
ניתן ביום: 8.4.2017
ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בת"א- יפו
תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המקצועית בחשב:
פסק הדין נוגע לעובד, בן 64 ונכה צה"ל, שהועסק כשנתיים כנהג הסעות במעסיקה, שהיא מועצה אזורית לב השרון. העובד פוטר בשל מכירת אוטובוס השייך למעסיקה, ובתביעה זו הוא דורש צו מניעה שיעצור את פיטוריו, מאחר ופוטר לטענתו שלא כדין ובהליך לא תקין.
הכרעת בית הדין:
סעיף 34א לפקודת המועצות המקומיות החיל את סעיף 171א לפקודת העיריות על מועצות מקומיות. סעיף 171א לפקודת העיריות דן באופן פיטורי עובד שאינו בכיר. הפקודה קובעת כי בטרם יפוטר עובד, יש להביא עניינו בפני ועדת פיטורים. ועדת פיטורים מורכבת מ-3 עובדים סטטוטוריים שאינם תלויים בנבחרי המועצה או בנבחרי העירייה. לא בכדי נקבעו עובדים אלו שכן אלו לכאורה אינם תלויים בנבחרי הציבור והחלטתם נקייה מכל אינטרסים שאינם לגיטימיים. ואולם, בפני בית הדין הוגש פרוטוקול השימוע של "ועדת הפיטורים" לכאורה, ועולה ממנו כי בישיבה ישבו נוכחים רבים, בין השאר ישב סגן ראש המועצה. ברי כי בוועדת פיטורים לא יכול לשבת נבחר ציבור.
כמו כן, עיון במסמך הנ"ל מעלה כי הוא איננו חתום על ידי הנוכחים, לא מצוין בו התאריך שבו נערך המסמך אלא צוין תאריך הישיבה בלבד ולא מצוין כי הוא פרוטוקול של ועדת פיטורים אלא שזו ועדת שימוע.
בנוסף, במכתב הפיטורים שניתן לעובד "ועדת הפיטורים" כלל אינה מוזכרת אלא רק ישיבת השימוע, שאין עוררין שהיא התקיימה. לא ברור מדוע לא אוזכרה ועדת הפיטורים במכתב הפיטורים.
מכל האמור, בית הדין הגיע למסקנה כי לא נערכה ועדת פיטורים כדין. ומבלי שנערכה ועדת פיטורים, הליך הפיטורים פגום.
בנוסף, בית הדין מציין כי התנהלותה של יו"ר ועד העובדים משונה. לפי הפרוטוקול, בדיון היא כמעט ואינה אומרת דבר. היא כלל לא הבינה את ההבדל בין השימוע שנעשה לעובד לוועדת הפיטורים. בית הדין מציין כי ראוי שיו"ר ועד עובדים תלמד את עבודתה ואת תפקידה להגן על עובדי המעסיקה. כמו כן, על פי סעיף 70 לפרק י"ד לחוקת העבודה של הרשויות המקומיות על יו"ר ועד העובדים ליתן הסכמה לפיטורי עובד, ובית הדין לא מצא הסכמה מפורשת של ועד העובדים לפיטורי העובד. יו"ר ועד העובדים לא פעלה לטובת העובד בשום צורה שהיא אלא נהפוך הוא. כמו כן, לפי עדותה, היא ניזונה משמועות על העובד, וכלל לא ניהלה שיחה עמו.
בית הדין מציין כי אין טעם בעריכת הליך הפיטורים מחדש, כי לא יתכן שאם נפל פגם בפיטורים, יבואו צדדים לבית הדין, יתקנו את הפגמים שנמצאו בהליך כאשר ברור לכל כי התוצאה תישאר על כנה והעובד יפוטר.
אולם למרות כל האמור, בית הדין לא שוכנע כי העובד פוטר בשל גילו או ממניעים זרים אחרים, או למצער לא הובאה ראשית ראיה לעניין זה.
בית הדין נותן אמון בגרסת המעסיקה אשר נתמכה בהודעת משרד החינוך לבית הדין כי בשלב זה לא יוקצו אוטובוסים חדשים למועצה. לכן, ברור כי במועד פיטוריו של העובד, לא ניתן היה לעשות שימוש באוטובוס אחד ותפקיד נהג אחד התייתר.
לכן, דוחה בית הדין את הבקשה לצו מניעה, וזאת על אף שהליך הפיטורים נעשה באופן לקוי ושגוי.
בית הדין מדגיש כי אם יתקבלו אוטובוסים נוספים, על המעסיקה לשבץ את העובד באופן מידי.
לפסק הדין- לחץ כאן
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
