פסיקה עדכנית: עובד הטוען כי פוטר עליו מוטל נטל הראיה להוכיח זאת

פסיקה עדכנית: עובד הטוען כי פוטר עליו מוטל נטל הראיה להוכיח זאת

סע"ש 66928-03-15 כרמלה הוריה נ' מרכז תרבות נוער וספורט (מתנ"ס) מרחב גבעת שמואל

ניתן ביום: 15.03.2018

ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב

תקציר פסק הדין:

התובעת (להלן: "העובדת") גננת מוסמכת, עבדה אצל הנתבעת (להלן: "המעסיקה") עמותה שמפעילה גן ילדים. עיקר הדיון נסב אודות השאלה האם חזרה בה העובדת מהתפטרותה, או שמא המעסיקה פיטרה את העובדת לאחר מכן ואודות זכויותיה השונות של התובעת.

בית הדין האזורי לעבודה קיבל את התביעה בחלקה ופסק כי:

אין מחלוקת כי העובדת התפטרה מעבודתה אצל המעסיקה. המעסיקה אשר ביקשה מהעובדת שלא להתפטר באמצע השנה, שיפרה את תנאי העסקתה. העובדת גמרה בדעתה להתפטר, הבינה את משמעות התפטרותה וכך פעלה הלכה למעשה. העובדת הציגה כלפי הסובבים אותה כי היא עוזבת. אף הוכח שהעובדת לא פוטרה. העובדת הציגה בפני הכול שהיא עוזבת או למצער לא הוכח אחרת. לכן בצדק, ביקשה ממנה המעסיקה ליתן מכתב התפטרות. לא רק שהעובדת לא פוטרה אלא שהמעסיקה עשתה כל שלאל ידה על מנת שהעובדת תישאר לעבוד. העובדת   ידעה שהיא התפטרה ולכן לא התייצבה לגן לפעילות הכנה לקראת שנת הלימודים. העובדת מעולם לא ביקשה לבטל את מכתב התפטרותה. עובד הטוען כי פוטר, עליו מוטל נטל הראיה להוכיח זאת. העובדת לא הביאה ולוּ ראשית ראיה כי המעסיקה פיטרה אותה. נוכח כל האמור, נדחים רכיבי התביעה לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ודמי הודעה מוקדמת; לא הוכחה התעמרות של המעסיקה בתובעת או אפליה.

אשר לדמי חופשה, סעיף 7(א) לחוק חופשה שנתית קובע כי לא ניתן לצבור חופשה שנתית. ואולם רשאי העובד בהסכמת המעסיק, לקחת רק 7 ימי חופשה לפחות ולצרף את היתרה לחופשה שתינתן בשתי שנות העבודה הבאות. אף הסכם העבודה קובע כי לא ניתן לצבור חופשה שנתית. המעסיקה הבהירה היטב לעובדים כי היא איננה מאפשרת צבירת ימי חופשה וכתבה מפורשות לתובעת כי היא מתכוונת למחוק מימי חופשתה ימי חופשה ונמצא כי המעסיקה לא נותרה חייבת לתובעת בגין דמי חופשה שנתית; העובדת זכאית לתשלום בגין שעות נוספות בהיקף שנאמד ב-10%.

אשר לשכר האמיתי של התובעת, העובדת אינה מוכרת כעובדת משרד החינוך, לפיכך אינה זכאית לתנאי שכר הדומים לתנאי השכר של עובדי משרד החינוך, ותנאי שכרה של העובדת נקבעו בהסכם שנחתם עמה. עם זאת, הזכויות הסוציאליות של העובדת חושבו לפי שכר היסוד שלה. במהלך עבודתה בנתבעת זכתה העובדת לקבל תשלומים שונים המהווים חלק אינטגראלי "משכר היסוד" ולא הותנו בתנאי של ממש, כך שאותם תשלומים הופרדו באופן פיקטיבי מ"שכר היסוד" ומן הדין כי אלו יכללו בחישוב ההפרשות לזכויותיה הסוציאליות של התובעת. לפיכך, על המעסיקה לשלם לתובעת הפרשי הפרשות לגמל והפרשי הפקדות להשתלמות.

לסיכום: ביה"ד פסק כי העובדת התפטרה מעבודתה, כי העובדת לא חזרה בה מהתפטרותה וכי המעסיקה לא פיטרה את העובדת ודחה את תביעתה לפיצוי בגין פיטורין שלא כדין ולדמי הודעה מוקדמת; עוד נפסק כי העובדת קיבלה תשלומים המהווים חלק אינטגראלי "משכר היסוד" ולא הותנו בתנאי של ממש, כך שאותם תשלומים הופרדו באופן פיקטיבי מ"שכר היסוד" ומן הדין כי אלו יכללו בחישוב ההפרשות לזכויותיה הסוציאליות של התובעת, ולפיכך העובדת זכאית להפרשי הפרשות לגמל ולהפרשי הפקדות להשתלמות.

לפסק הדין המלא – לחץ כאן

 


המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ

X
X

מסמכים מקושרים

עובד שזומן ולא הגיע לשימוע- סקירה קרא עוד ...
כללי עריכת שימוע קרא עוד ...
שימוע - סקירה מקצועית קרא עוד ...
צבירת וותק לפיצויים בתקופת ההודעה המוקדמת קרא עוד ...

מי שצפה במסמך התעניין גם

המידע המופיע באתר איננו מהווה מידע משפטי ואינו מתייחס למקרים קונקרטיים אלא מידע כללי בלבד השימוש במידע הוא על דעת המשתמש בלבד ואנו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי

כל הזכויות שמורות לחשב מערכות מידע (2012) בע”מ © אין להעתיק / להעביר / לשכפל תוכן מאתר זה ללא אישור בכתב מחברת "חשב"

Powered by: Power Marketing

Designed by: DigitalST

תפריט נגישות