פסיקה עדכנית: נפסקו פיצויים לעובד מאחר וההזמנה לשימוע ניתנה לו רק יומיים לפני השימוע
ס"ע 54360-01-11 אריה רז נ' ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
ניתן ביום: 10.12.2013
ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב – יפו
תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המשפטית בחשב:
בפני בית הדין הגיעה תביעת עובד שפוטר בהיותו בן 65, עקב אי מוכנות להתאים עצמו לשינויים הטכנולוגיים שארעו במהלך השנים. העובד היה בעל וותק של 18 שנים בעת שפוטר.
העובד קיבל הזמנה לשימוע, ולפיו השימוע ייערך יומיים לאחר מכן.
במהלך השימוע, העובד ביקש שלא להיות מפוטר בגיל 65 והצביע על מצבו הבריאותי בהיותו חולה סוכרת. כמו כן, אישר העובד כי הממונים עליו כבר שוחחו עמו מספר פעמים בקשר לתלונות על תפקודו, ואישר כי קיבל אזהרה בעניין.
לאחר כשבוע ממועד השימוע, נמסר לעובד מכתב הפיטורים.
העובד תבע את המעסיק בטענה שפיטוריו נגועים באפליה מחמת גיל או מצב בריאותי.
בנוסף, טען העובד כי נפלו פגמים בהליך הפיטורים שבוצע לו.
בית הדין פסק:
לגבי הטענה הראשונה של העובד, הנוגעת לעילת הפיטורים:
בית הדין פסק כי העובד לא הצליח להוכיח כי פיטוריו היו נגועים באפליה כלשהי.
לגבי הגיל: מהראיות עולה כי מתוך קבוצת 12 העובדים שפוטרו יחד עם העובד, היו עובדים בני גילאים שונים, וכי הגיל הממוצע של המפוטרים היה 45.
לגבי המצב הבריאותי: הוכח כי כל שידע המעסיק לפני הזימון לשימוע, הוא כי העובד סובל מסכרת כרונית מזה שנים ארוכות, וכי מחלתו לא השפיעה בדרך כלשהי על עבודתו.
בית הדין קבע כי הוכח שבסופו של יום, הטעם לפיטורים היה נעוץ בחוסר יכולתו נכונותו של העובד להתאים את עצמו ואת שיטות עבודתו למערכות המחשב החדשות. המעסיק, אשר ביקש להתייעל, מצא כי התועלת המופקת מעבודתו של העובד, הדבק בשיטות העבודה הישנות, איננה מצדיקה את המשך העסקתו ומטעם זה החליט על פיטוריו.
בית הדין ציין כי מעביד חופשי לפטר את עובדו מחמת חוסר התאמה מכל סיבה ובכל עת אלא אם הוגבלה הזכות בחוק, בהסכם העבודה שנחתם בין הצדדים או בהסכם קיבוצי החל עליהם.
על פי המצב המשפטי הקיים, כאשר מדובר בהחלטה שיסודה בשיקולים הנוגעים להתאמתו של העובד לעבודה, בית הדין איננו מוסמך לשים את שיקול דעתו תחת שיקול דעתו של המעביד ולקבוע באם מידת אי ההתאמה כפי שהתבררה בפניו, מצדיקה פיטורים בנסיבות העניין.
לסיכום, בית הדין קבע כי אין ממש בטענת העובד לפיה ביסוד ההחלטה על פיטוריו עומדים שיקולים פסולים.
לגבי הטענה השניה של העובד, הנוגעת לתקינות הליך הפיטורים:
בית הדין ציין, כי על פי הכללים שנקבעו בפסיקה, כדי לקיים את זכות השימוע במלואה, על המעביד להודיע לעובד על הכוונה לפטרו ועל הסיבות לפיטורים וליתן לעובד פרק זמן מתאים על מנת להתכונן לשיחה ולהכין את טיעוניו כנגד הפיטורים.
בית הדין מצא שני פגמים בשימוע שנערך:
הפגם הראשון שמצא בית הדין:
לפני הזימון לשימוע לא נערכה עם העובד פגישה מסודרת, בה הובהר לו, כי אי נכונותו להתאים עצמו לטכנולוגיה המתקדמת, ודבקותו בשיטות העבודה המיושנות עלולים להוביל לפיטוריו.
כלומר, על אף שבמהלך יחסי העבודה נעשו עמו שתיים שלוש שיחות לגבי אי השתלבותו בעבודה מול מחשב, לא נראה כי הובהרה לעובד חומרת הבעיה, כפי שהמעסיק רואה אותה, קרי באופן העלול להביא לפיטוריו.
בית הדין ציין כי בשים לב לתקופת העסקתו הארוכה מאוד של העובד, ולמקצועיותו הרבה, אשר איננה מוטלת בספק, העובד יכול היה להניח כי מעבידו מקבל את עמדתו ביחס לאי נכונותו לשינוי מתכונת העבודה (גם אם מעת לעת הושמעו טרוניות בעניין), ולא העלה בדעתו כי הדבר יוביל לפיטוריו.
הפגם השני שמצא בית הדין:
ההזמנה לשימוע נמסרה לעובד יומיים בלבד לפני מועד ישיבת השימוע.
בית הדין קבע, כי בנסיבות העניין, כאשר ניתנה לעובד התראה בת יומיים בלבד, עובר לקיום ישיבת השימוע, ברור שלא היה בידי העובד להתייעץ ולגבש עמדה מושכלת ביחס לדברים שישמיע בפגישה. אילו ניתנה התראה ארוכה יותר לפני קיום ישיבת השימוע, היה מתאפשר לעובד להתיעץ ולהציע הצעות יצירתיות שהיו מקובלות על שני הצדדים לרבות צמצום היקף השכר / המשרה, יציאה לפנסיה מוקדמת על רקע מצבו הבריאותי של העובד ועוד כיו"ב.
לסיכום, בית הדין ציין בנסיבות העניין נדמה כי חובת תום הלב חייבה את המעסיק לתת לעובד התראה שלפני פיטורים, וכן לבחון אפשרות לצמצום משרתו כמו גם להוצאתו לפנסיה מוקדמת על רקע מצבו הרפואי. בית הדין הדגיש כי בכך הוא אינו מבקש לקבוע כי לא ניתן לפטר עובד בשנתיים הסמוכות לצאתו לגמלאות שהרי בתנאי השוק היום גם פיטורים בגיל 55 או 60 או 62 הם פיטורים קשים, שבצידם חשש ממשי מפני חוסר יכולת להשתלב בשוק העבודה. עם זאת, בנסיבות בהן עובד השקיע את מיטב שנותיו בשירות המעביד, ובפרט מקום מדובר במעביד המעסיק למעלה ממאה עובדים, ראוי הוא ליתן לעובד פרק זמן סביר בו יוכל להתייעץ ויוכל להעלות בפני המעביד אלטרנטיבות לפיטורים, לרבות שקילת האפשרות להעסיקו בשכר נמוך יותר או במשרה חלקית, באופן שאפשר שיביא תועלת לשני הצדדים, יאפשר בחינה של האפשרות לצאת לפנסיה מוקדמת מטעמי בריאות ועוד כיו"ב.
בית הדין קבע כי בשיקלול מכלול נסיבות העניין, ולאחר שנתן דעתו גם לכך שהעובד זכה למענק פרישה מוגדל, יעמוד הפיצוי שישלם המעסיק לעובד בגין הפגמים בהליך הפיטורים על כ- 7 משכורות, ובסך הכל 76,580 ש"ח.
לפסק הדין – לחץ כאן
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
