פסיקה עדכנית: הסכם לתשלום תוספת שכר במקום הפרשה פנסיונית – אינו תקף
סע"ש 6910-08-12 עאדל בכר נ' מוסך גלית בע"מ
ניתן ביום: 19.4.2015
ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב – יפו
תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המקצועית בחשב:
פסק הדין נוגע לעובד שהועסק בפחח במוסך במשך כשנתיים וחצי. במהלך יחסי העבודה ביקש העובד לבטל את פוליסת הביטוח הפנסיוני שבה בוטח על ידי המעסיק, והצדדים סיכמו על תשלום תוספת של 500 ש"ח נטו במשכורת במקום הפרשה לקרן פנסיה לעובד. עיקר הדיון עוסק בשאלה האם עובד ומעסיק יכולים להגיע להסכמה כי במקום שמעסיק יפריש כספים לקרן פנסיה ישולם לעובד פיצוי כספי מידי חודש בחודשו. בתביעה זו עותר העובד לקבלת פיצוי בגין אי הפרשה לגמל, וכן זכויות נוספות.
כמו כן, הצדדים נחלקו בסוגיית סיום יחסי העבודה. לטענת העובד הוא פוטר, ולכן זכאי לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, אך המעסיק טוען כי העובד התפטר.
הכרעת בית הדין:
בסוגיית סיום העסקה, בית הדין מציין כי מן הראיות עולה שהעובד עזב את העבודה במפתיע. המעסיקה חפצה בהמשך העסקתו שכן העובד היה פחח יחיד והיא הזדקקה לעבודתו, ולכן המעסיקה התקשרה אל אשתו של העובד מספר רב של פעמים אולם ללא הועיל, העובד לא חפץ לחזור לעבודתו.
לכן קובע בית הדין כי העובד התפטר מעבודתו ואיננו זכאי לפיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת, וכי עליו לשלם למעסיקה חלף הודעה מוקדמת עקב התפטרותו.
מבחינת הפנסיה, בית הדין מציין כי על המעסיק חלה חובת הפרשה לפנסיה ולא פיצוי על כך במשכורתו של העובד ואין זה מעלה או מוריד אם העובד מסכים לכך אם לאו, או אפילו אם העובד הוא שמבקש ויוזם זאת.
לפיכך, בית הדין פוסק כי על המעסיקה לשלם לעובד את ההפרשות שהיתה צריכה להפריש לו.
עם זאת, בית הדין מציין כי היה על העובד להשיב את הסכומים ששולמו לו בגין פנסיה ישירות למשכורתו אולם המעסיקה לא ביקשה לקזז סכומים אלו ולא הגישה תביעה שכנגד בגין תשלום סכומים אלו.
בנוסף לתביעות העובד שהוזכרו, העובד תבע גם גמול שעות נוספות, אך בית הדין מציין כי מן הראיות עולה שהמעסיקה לא נותרה חייבת לעובד כספים בגין שעות נוספות אלא נהפוך הוא – לעובד שולמו כספים ביתר בגין שעות עבודה. על העובד להשיב כספים אלו למעסיקה.
בית הדין מציין כי לעובד אף שולמו כספים ביתר עבור ימים שבהם העובד נעדר מעבודתו ושכרו לא נוכה.
כמו כן, מאישור המחלה שצורף ומתלוש השכר עולה כי המעסיקה שילמה לעובד שכר מלא בעבור ימי מחלה, ולא לפי תחשיב חוק דמי מחלה. אשר על כן, בית הדין קובע כי על העובד להשיב למעסיקה את התשלום בגין ימי מחלה ששולמו לו ביתר.
בתביעה שכנגד שהגישה המעסיקה נגד העובד, תבעה המעסיקה בין היתר פיצוי בגין עוגמת נפש מהעובד. בסוגיה זו פוסק בית הדין כי העובד התפטר מעבודתו וחייב לשלם למעסיקה חלף הודעה מוקדמת, ואין מקום לחיוב עובד עקב עזיבת מקום עבודה בכספים נוספים, לרבות רכיב פיצוי בגין עוגמת נפש.
לפסק הדין- לחץ כאן
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
