פסיקה עדכנית: החובה לביטוח פנסיוני לעובדת בחופשת לידה ושמירת הריון קמה רק אם העובדת מוכנה להפקיד הפקדה מקבילה

פסיקה עדכנית: החובה לביטוח פנסיוני לעובדת בחופשת לידה ושמירת הריון קמה רק אם העובדת מוכנה להפקיד הפקדה מקבילה

ד"מ 15553-07-15 zebib grezgier נ' אל-שי סופר קלין בע"מ

ניתן ביום: 6.5.2017

ערכאה: בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו

 

תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המקצועית בחשב:

פסק הדין נוגע לעובדת אריתראית, שעבדה כארבע שנים אצל המעסיקה, שהיא קבלן שירות בעלת רישיון שירות ממשרד הכלכלה, כחדרנית בבתי מלון באזור תל אביב, עד שהתפטרה.

העובדת טוענת כי היא זכאית לפיצויי פיטורים מאחר והתפטרה בשל מצב בריאותי לקוי והשאלה העולה בפסק הדין היא אם בנסיבות התפטרותה של העובדת, היא זכאית לפיצויי פיטורים.

שתי שאלות נוספות שעלו בפסק הדין הן: האם העובדת זכאית לפיצוי בגין אי הפרשות לפנסיה גם בחלק הפיצויים או רק בחלק התגמולים? והאם העובדת זכאית לפיצוי בגין אי הפרשות לפנסיה גם על התקופה שבה שהתה בחופשת לידה.

 

הכרעת בית הדין:

 

בשאלת זכאות העובדת לפיצויי פיטורים בשל מצב בריאותי לקוי-

על פי עדות העובדת, לאחר לידת בנה השני, היא החלה לסבול מכאבי גב חמורים, שהלכו והחריפו. העובדת ניסתה להמשיך לעבוד חרף הכאבים, אך בחלוף הזמן, חשה שאינה יכולה להמשיך לעבוד. העובדת תיארה שהיא פנתה למנהליה, מסרה להם שאינה חשה בטוב ושהיא קיבלה הוראה מהרופא שלא לעבוד בעבודה קשה פיזית. בלית ברירה, העובדת הודיעה למנהליה שבתוך 30 ימים היא תסיים את עבודתה בגלל מצבה הבריאותי. ואולם, בית הדין מציין כי למעט טענת העובדת לפיה התפטרה בשל מצבה הרפואי, אין כל ראיה חיצונית אובייקטיבית התומכת בטיעון זה. השיחה בה העובדת הודיעה על התפטרותה הוקלטה על ידי המעסיקה. על פי תמלול השיחה, העובדת הודיעה שהיא עוזבת את העבודה והתבקשה להציג מסמך רפואי. בנוסף, הוצע לה לעבוד בשטחים ציבוריים במלון, היינו עבודה קלה יותר מניקיון חדרי המלון. על אף זאת, העובדת לא הציגה אישור רפואי, ולא הסכימה להצעת  העבודה החלופית.

לפיכך, בית הדין קובע כי העובדת אינה זכאית לפיצויי פיטורים. זכאות לפיצויי פיטורים במצב של התפטרות בשל מצב רפואי של עובד, מעוגנת בהוראת סעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג – 1963 (להלן – חוק פיצויי פיטורים). על פי ההלכה הפסוקה, על מנת שעובד יהא זכאי לפיצויי פיטורים על פי סעיף זה, צריכים להתקיים מספר תנאים מצטברים: (א) מדובר במי שהוא במעמד של "עובד"; (ב) העובד התפטר עקב מצב בריאותו של או בן משפחתו; (ג) היתה "סיבה מספקת" להתפטרות.

נטל ההוכחה לעניין תחולת הסעיף מוטל על העובד. קרי עליו להוכיח כי התפטר לרגל מצבו הבריאותי וכן עליו להוכיח כי לאור הממצאים הרפואיים, תנאי העבודה ושאר נסיבות העניין היוו סיבה מספקת להתפטרות. כלומר, על התובע להציג ראיות (תעודות רפואיות) כי מצבו הבריאותי לא איפשר לו להמשיך ולעבוד יותר בשירות המעסיקה והן היוו סיבה מספקת להתפטרות המזכה בפיצויי פיטורים. עוד נקבע בפסיקה, כי על העובד להודיע למעסיקו טרם התפטרותו על מצב בריאותו המונע המשך העבודה שעשה עד כה, על מנת לאפשר למעסיק להציע לו עבודה אחרת או תנאי עבודה אחרים, כך שלא תתקיים "סיבה מספקת" להתפטרות, כלשון הסעיף בחוק.

 

במקרה שלפנינו, העובדת לא הציגה אישורים רפואיים מתאימים – לא בזמן אמת (למעסיקה) ולא במהלך ניהול התובענה בבית הדין. העובדת גם סירבה להצעת המעסיקה לעבור לתפקיד קל יותר מבחינה פיזית. על פי השיחה שנוהלה בין הצדדים בנושא, המעסיקה העמידה את העובדת על החובה להציג אישור רפואי ואף הוסבר לעובדת שאם לא תעשה כן, תחשב כמתפטרת. בנסיבות אלה, העובדת אינה זכאית לפיצויי פיטורים.

 

לגבי השאלה האם העובדת זכאית לפיצוי בגין אי הפרשות לפנסיה גם בחלק הפיצויים או רק בחלק התגמולים-

ראשית, בית הדין מגיע למסקנה שעל הצדדים לא חל צו ההרחבה בנקיון, שכן לא הוכח כי עיקר עיסוקה של המעסיקה הוא בתחום הנקיון. על כן את הזכאות לפנסיה (תגמולים ופיצויים) יש לבחון על פי הוראות הצו הכללי בנושא זה.

המעסיקה טענה שהעובדת אינה זכאית לחלק הפיצויים שהיה עליה להפקיד בגין העובדת בקופת גמל, לאור הוראת סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים, לפיו כספי פיצויים שהופקדו בקופת גמל, אינם ניתנים להחזרה, אלא אם העובד חדל לעבוד בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים.

ואולם, בצו ההרחבה משנת 2008 נקבע בסעיף 8 כך: "ההפקדות ותשלומי המעביד עבור רכיב פיצויי הפיטורים בהתאם לאמור בסעיף 7 לעיל, לא ניתנות להחזרה למעביד למעט במקרה בו העובד משך כספים מקופת הגמל לפני שקמה לו או לשאיריו זכאות לקבלת כספים מקופת הגמל לפי תקנונה בשל אירוע מזכה בלבד. 'אירוע מזכה' – מוות, נכות או פרישה בגיל 60 ויותר, ולמעט אם נשללה זכות העובד לפיצויי פיטורים בפסק דין מכח סעיפים 16 ו – 17 לחוק פיצויי פיטורים."

כלומר, בצו ההרחבה, הנסיבות בהן כספי הפיצויים יוחזרו למעסיק הן מצומצמות יותר מאשר הנסיבות המפורטות בחוק פיצויי פיטורים. על כן בית הדין קובע שניתן לראות בהוראות צו ההרחבה כהוראה מיטיבה לעובד ומשום כך יש להעדיף את ההוראות שבצו ההרחבה (ר' הוראות  סעיפים 21 ו – 30 לחוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז – 1957).

לפיכך, העובדת זכאית לחלק המעסיק בפיצויים (בסך 3,548 ₪) וכן חלק המעסיק בתגמולים, בסכום זהה (3,548 ₪).

 

לגבי השאלה האם על המעסיקה לפצות את העובדת גם על אי הפרשות לפנסיה בחופשת לידה-

מחלוקת אחרונה בכל הנוגע לחישוב הסכומים בנושא הביטוח הפנסיוני נוגעת לתקופת העבודה שבגינה היה על המעסיקה היה לבטח את העובדת. בעניין זה העובדת מבקשת לכלול גם את התקופות בהן שהתה בחופשת לידה, לאור הוראת סעיף 7א'(א) לחוק עבודת נשים, תשי"ד – 1954.

בית הדין קובע כי אין לקבל את עמדת העובדת בנושא, וזאת מאחר שהחובה לבטח את העובדת גם בתקופת שהייתה בחופשת לידה או שמירת הריון, מותנית בהפקדה מקבילה מצד העובדת: "ובלבד שהעובדת או העובד שילמו בעד התקופה האמורה את התשלומים החלים עליהם".

בית הדין קובע כי משלא הוצגו ראיות בעניין זה, לרבות ראיות לכך שהעובדת היתה מוכנה לשאת בתשלום זה, בין בזמן אמת ובין בדיעבד, אין לחייב את המעסיקה בדמי גמולים בגין תקופות היעדרותה בגין חופשת לידה.

 

לפסק הדין- לחץ כאן


המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ

X
X

מסמכים מקושרים

"חרבות ברזל" - מידע למעסיקים ולעובדים במפעלים חיוניים ובמפעלים למתן שירותים קיומיים קרא עוד ...
"חרבות ברזל"- זכויות עובדים במלחמה קרא עוד ...
מידע למעסיקים לקראת יום הבחירות לרשויות המקומיות ולמועצות האזוריות 2024 קרא עוד ...
דיני עבודה בחגי תשרי התשפ"ד קרא עוד ...

מי שצפה במסמך התעניין גם

המידע המופיע באתר איננו מהווה מידע משפטי ואינו מתייחס למקרים קונקרטיים אלא מידע כללי בלבד השימוש במידע הוא על דעת המשתמש בלבד ואנו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי

כל הזכויות שמורות לחשב מערכות מידע (2012) בע”מ © אין להעתיק / להעביר / לשכפל תוכן מאתר זה ללא אישור בכתב מחברת "חשב"

Powered by: Power Marketing

Designed by: DigitalST

תפריט נגישות