פסיקה ארצית עדכנית: משגיחי כשרות זכאים לפיצויי פיטורים גם כאשר גוף הכשרות הוא שמחליט על הפסקת ההעסקה אצל המעסיק בפועל
ע"ע 27541-01-13 יוסף גולדשטיין נ' מאפיית האחים חבה בע"מ
ניתן ביום: 18.5.2015
ערכאה: בית הדין הארצי לעבודה
תקציר מאת עו"ד אפרת מרקוס, מנהלת המחלקה המקצועית בחשב:
פסק הדין נוגע לעובד משגיח כשרות מטעם בד"ץ העדה החרדית שהועסק במאפייה. העובד פוטר בשל הפרות משמעת, באמצעות הפקעת כשירותו כמשגיח כשרות ע"י בד"ץ העדה החרדית. העובד תובע פיצויי פיטורים וזכויות נוספות. מדובר בערעור על פסיקת בית הדין האזורי לפיה העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים.
השאלה העקרונית שעולה בפסק הדין היא האם משגיחי כשרות זכאים לפיצויי פיטורים כאשר הם מפוטרים בשל החלטה של גוף הכשרות (כגון בד"ץ העדה החרדית) כי תופסק העסקתם אצל המעסיק בפועל. המעסיק בפועל הוא בית העסק הנזקק לתעודת כשרות.
הכרעת בית הדין:
העובד עבד במאפייה כנאמן כשרות – מטעם בד"ץ העדה החרדית כשנתיים ותשעה חודשים. העסקתו של העובד הובאה לידי סיום לאחר שהתובע מעל בתפקידו, ישן בזמן העבודה, בכך התרשל בביצוע תפקידו כמשגיח כשרות, בהפרשת חלה ובמטלות אחרות שנבעו מתפקידו זה וגרם לעיכוב הייצור במפעל.
בית הדין האזורי דחה את תביעתו של העובד לפיצויי פיטורים מהטעם שסיום עבודתו נבע מהפקעת כשירותו כנאמן כשרות על ידי בד"ץ העדה החרדית, ולא מיוזמת המאפייה.מעבר לצורך קבע בית הדין כי ממילא לא זכאי העובד לפיצויי פיטורים או חלף הודעה מוקדמת כאשר סיום עבודתו נבע מעבירות משמעת שלא אפשרו את המשך העסקתו במאפייה.
העובד ערער על הכרעה זו. בית הדין הארצי מחליט לדחות את הערעור וקובע כי העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים, אך מקבל רק בחלקם את נימוקי בית הדין האזורי לפסיקה זו.
בית הדין הארצי מציין כי בהתאם להלכה הפסוקה, משגיחי כשרות הינם, ככלל, עובדי העסק בו הוצבו בפועל. בית הדין קובע כי לא יתערב בקביעה זו, ומצביע על הבעייתיות בדרך העסקתם הנוכחית של משגיחי הכשרות, במסגרתה מושאר דרך כלל שיקול דעת מצומצם בלבד לבית העסק לגבי עצם ההעסקה ותנאיה, והוא נדרש לקיים אחר הוראות מעניק הכשרות בקשר למשגיח הכשרות ככל שהנו מבקש להמשיך ולקבל את תעודת הכשרות. כיוון שכך, בית הדין קורא למחוקק כמו גם לרשות המבצעת, כפי שנעשה בפסיקה בעבר, לבחון ולהסדיר את דרך העסקתם של משגיחי הכשרות בבתי העסק השונים.
במקרה שלפנינו, מקביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי בדבר סיום יחסי העבודה, שלא נמצאה הצדקה להתערב בהם, עולה כי העובד התרשל בתפקידו.
הארצי אינו מקבל את נימוק האזורי לפיו העובד אינו זכאי לפיצויים מכיוון שלא פוטר ביוזמת המאפייה, אלא הופקעה כשירותו כמשגיח כשרות על ידי בד"ץ העדה החרדית. ראשית, מבחינה עובדתית, המאפייה היא שפנתה לבד"ץ העדה החרדית וביקשה לסיים את העסקת העובד נוכח מחדליו והתנהלותו. שנית, מבחינה משפטית, גם אם בד"ץ העדה החרדית הוא שהחליט על סיום הצבתו של העובד במאפייה – הדבר נובע ממורכבות יחסי העבודה בסיטואציה (משגיחי כשרות אשר נשלחים בפועל על ידי מעניקי הכשרות ומועסקים על ידי בית העסק), ואינו יכול לפגוע בזכותו של משגיח הכשרות לפיצויי פיטורים כדין ככל שהעסקתו הובאה לידי סיום. כלומר, בעצם העובדה שמשגיח כשרות מפוטר ע"י גוף הכשרות, אין כדי לפגוע בזכאותו לפיצויי פיטורים.
לפיכך, בית הדין הארצי מאמץ רק את הנמקתו החלופית של בית הדין האזורי, לפיה העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים או חלף הודעה מוקדמת בהתחשב בהפרות המשמעת החמורות והשיטתיות שביצע. בנסיבות המקרה, בהתחשב בחומרת התנהלותו של העובד, משך הזמן בו ביצע את הפרות המשמעת וחומרת הנזק שעלול היה להיגרם למעסיק, לעומת תקופת העבודה הקצרה יחסית והעדר תרומה מיוחדת למקום העבודה – לא הובאה הצדקה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, לשלול לחלוטין את פיצויי הפיטורים וחלף ההודעה המוקדמת.
לפסק הדין- לחץ כאן
המידע האמור אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי מצדה של חברת חשב מערכות מידע (2012) בע"מ
מסמכים מקושרים
